Di tengah-tengah polemik mengenai "kuil haram", MIC menyorot bahawa masjid juga secara sejarahnya muncul daripada ruang komuniti yang digunakan semula, tanpa mencetuskan kontroversi.

Presidennya, SA Vigneswaran berkata perdebatan mengenai isu ini mengabaikan hakikat bahawa rakyat Malaysia tidak asing dengan toleransi.

"Ambil contoh sesuatu yang lazim seperti taman permainan di kawasan perumahan - kebanyakannya dibina bertahun-tahun yang lalu apabila kawasan kejiranan penuh dengan keluarga muda (dan) kanak-kanak bermain di sana setiap hari," kata Vigneswaran dalam satu kenyataan hari ini.

"Seiring berlalunya masa dan demografi berubah, beberapa ruang ini kemudiannya ditukar menjadi surau untuk memenuhi keperluan komuniti yang berubah-ubah.

"Peralihan ini jarang mencetuskan kemarahan. Tiada siapa yang mendakwa sejarah telah dipadamkan. Tiada siapa yang membingkaikannya sebagai pencerobohan atau menyalahi undang-undang,” tambahnya.

Dia seterusnya mendakwa tidak banyak kekecohan sebelum ini mengenai situasi sedemikian kerana persefahaman ramai bahawa ruang yang kongsi akan berubah apabila komuniti berkembang, dengan masyarakat mengakui masa lalu dan menampung masa kini dengan penuh hormat.

“Itulah toleransi dalam amalannya. Ia bukan lakonan (dan) ia tidak menjadi trend dalam talian, tetapi ia sangat Malaysia.

“Kematangan yang sama mesti terpakai merentasi semua agama dan komuniti. Toleransi tidak boleh bersifat selektif. Hormat tidak boleh bersyarat,” tegasnya.

Kenyataan Vigneswaran itu dibuat selepas gabungan NGO mengumumkan rancangan untuk berhimpun di Kuala Lumpur esok untuk menekan pihak berkuasa supaya bertindak terhadap rumah ibadat “haram”, dengan pendakwah bebas Zamri Vinoth bertindak sebagai penyelaras Gerakan Anti-Rumah Anutan Haram.

Ahli Parlimen DAP RSN Rayer semalam berkata dia telah membuat laporan polis terhadap Zamri.

Ahli Parlimen Jelutong itu juga menggesa Ketua Polis Negara Khalid Ismail untuk menghalang perhimpunan itu, yang menurutnya boleh mencetuskan ketegangan kaum dan agama serta mengundang polemik yang tidak sihat.

Pertubuhan masyarakat sivil Pusat Komas turut mengecam perhimpunan yang dirancang itu, menuduh Zamri menghasut ketegangan terhadap komuniti minoriti melalui maklumat salah dan retorik kebencian.

Dalam kenyataannya hari ini, Vigneswaran menyatakan bahawa walaupun kebebasan bersuara dan dakwah agama adalah asas dalam mana-mana masyarakat demokratik, hak-hak tersebut tidak pernah bertujuan untuk menjadi "senjata".

"Di negara yang pelbagai seperti Malaysia, kebebasan ini tidak boleh dijadikan lesen untuk memprovokasi, mewujudkan tigma, atau menjejaskan keharmonian sosial.

"Bertentangan dengan realiti ini, dakwaan meluas bahawa Malaysia dipenuhi dengan 'kuil haram' bukan sahaja tidak tepat - ia juga melulu. Ia meratakan sejarah, mengabaikan konteks, dan menyuntik unsur perkauman ke dalam perkara yang sering menjadi pentadbiran atau perancangan," katanya.

Toksik kerana retorik

Dia menekankan bahawa kebanyakan pertikaian yang melibatkan kuil lama bukanlah pertempuran ideologi kerana ia sebaliknya menimbulkan persoalan pentadbiran tentang status tanah, pengezonan, pembangunan semula, dan pematuhan undang-undang.

Alasan sedemikian, katanya, adalah perkara yang mempunyai penyelesaian, seperti penempatan semula melalui perundingan, pampasan, pertukaran tanah, atau perjanjian mengenai tapak alternatif.

"Apabila dikendalikan dengan betul, (isu sedemikian) tidak perlu menjadi titik perbalahan awam. Apa yang menjadikannya toksik adalah retorik yang cuai dan jenayah sejarah yang tidak disengajakan. Pembangunan tidak memerlukan penghinaan. Tadbir urus tidak memerlukan penghapusan.

“Tiada siapa yang berhujah bahawa undang-undang perancangan harus diabaikan. Ia wujud atas sebab yang baik. Ketenteraman, keselamatan, dan pembangunan yang betul adalah penting. Tetapi, menguatkuasakan undang-undang tidak memerlukan berpura-pura bahawa masa lalu tidak pernah berlaku,” tambahnya.

Vigneswaran juga menegaskan bahawa kebanyakan kuil yang terlibat dalam kontroversi baru-baru ini bukanlah pembinaan baru, dan ia juga tidak dibina secara rahsia atau didirikan untuk menentang undang-undang perancangan, kerana penubuhannya sering bermula pada zaman ketika undang-undang yang berkaitan belum wujud.

“Komuniti membina kuil-kuil ini dengan niat baik, memenuhi keperluan rohani dan masyarakat pada zaman yang lebih ditadbir oleh kepercayaan dan kewujudan bersama berbanding kertas kerja,” katanya.

“Kuil-kuil ini tidak muncul dalam sekelip mata. Ia berdiri diam selama beberapa dekad. Keluarga membesar di sekelilingnya. Perayaan disambut tahun demi tahun. Jalan raya dibina, bandar-bandar berkembang, dan pihak berkuasa datang dan pergi, semuanya dengan struktur ini berdiri di depan mata.

“Kehadirannya diketahui, diterima, dan sebahagian besarnya tidak kontroversi,” tambahnya.

Mengulangi ketidaksetujuannya dengan istilah “kuil haram,” Vigneswaran berkata adalah penting untuk mengakui bagaimana keadaan di sekitar rumah ibadat sedemikian berubah, berbanding menuduh komuniti tertentu melakukan kesalahan selepas kejadian itu.

“(Istilah itu) menunjukkan bahawa kuil itu menyalahi undang-undang sejak awal lagi - bahawa ia tidak pernah mempunyai sebarang legitimasi moral, sosial atau sejarah. Dalam kebanyakan kes, itu tidak benar.

“Apa yang sering berlaku sebaliknya ialah tanah kemudiannya dikelaskan semula, diperoleh, atau digunakan semula. Apabila itu berlaku, kuil itu mungkin menjadi 'kuil haram' yang dilarang kerana keputusan perancangan atau penggunaan tanah berikutnya. Perbezaan itu penting,” tegasnya.

Tahun lepas, Timbalan Presiden MIC, M Saravanan meminta Perdana Menteri Anwar Ibrahim untuk mengeluarkan arahan yang menghalang agensi dan jabatan kerajaan daripada menggunakan istilah 'kuil haram'.

Rayuan Ahli Parlimen Tapah itu susulan respons daripada pihak pengurusan Hospital Taiping terhadap aduan mengenai tempat ibadat yang terletak di premisnya.

Saravanan membantah bahasa yang digunakan dalam tajuk respons pihak pengurusan terhadap aduan tersebut dan menekankan bahawa kebanyakan kuil itu telah wujud selama beberapa dekad, lama sebelum penggubalan Kanun Tanah Negara pada 1965.

Dia juga menekankan bahawa penjenamaan tempat ibadat sedemikian sebagai "haram" adalah tidak sensitif dan mengabaikan kepentingan sejarah dan budayanya.