Tahun Baharu Cina sudah tiba. Namun, berbanding doa biasa untuk kemakmuran dan kesihatan yang baik, saya akan berdoa untuk kembali Malaysia yang saya kenali sewaktu membesar - sebuah negara yang perpaduan, keharmonian, dan toleransi bukan sekadar slogan politik, tetapi nilai yang dihayati.

Secara khusus, doa saya adalah untuk saudara beragama Hindu saya. Semakin hari, ramai dalam komuniti itu berasa dipinggirkan, terasing, dan disasarkan secara tidak adil. Rasa sakit dan penyisihan mereka berhak mendapat empati, bukan syak wasangka.

Kontroversi semasa mengenai apa yang dipanggil sebagai “kuil haram” tidak muncul sekelip mata, mahupun timbul dalam kekosongan. Ia adalah hasil jangkaan daripada kegagalan perumahan dan perancangan yang lama - yang mana kerajaan berturut-turut memilih untuk menguruskan secara politik berbanding menyelesaikannya secara struktur.

Selama beberapa dekad, terdapat cadangan dan perbincangan mengenai peruntukan tanah untuk rumah ibadat bukan Islam bersama-sama masjid dan surau. Namun, tiada dasar konsisten di peringkat nasional pernah dilaksanakan. Kebanyakan inisiatif kekal bersifat ad hoc, terhad kepada budi bicara peringkat negeri, atau ditinggalkan begitu sahaja.

Pada dekad awal selepas kemerdekaan, kuil, gereja, dan tokong biasanya:

1. Dibina di atas tanah estet, tanah kampung, atau plot persendirian; dan

2. Dibiarkan oleh pihak berkuasa tempatan melalui amalan lazim, meskipun tanpa kelulusan perancangan rasmi.

Aturan ini berfungsi apabila tekanan tanah masih rendah dan apabila toleransi sosial tertanam dalam apa yang pernah dipanggil sebagai Bangsa Malaysia. Bagaimanapun, apabila pembandaran semakin rancak, persefahaman tidak rasmi ini runtuh tanpa sebarang mekanisme dasar pengganti.

Bawah kerangka perancangan bandar dan desa, pihak berkuasa tempatan secara teknikal mempunyai kuasa untuk meluluskan tanah bagi “tempat ibadat.” Namun dalam amalan, masjid dan surau menjadi komponen wajib dalam pembangunan perumahan, manakala tempat ibadat bukan Islam tidak.

Undang-undang mungkin kelihatan neutral di atas kertas, tetapi pelaksanaannya tidak pernah sama rata.

Malaysia mempunyai struktur pentadbiran yang mantap untuk menguruskan hal ehwal agama Islam. Institusi ini memiliki kuasa, sumber, dan sokongan berkanun untuk merancang, meluluskan, dan menyepadukan masjid serta surau ke dalam pembangunan awam dan swasta. Kesannya, ruang solat umat Islam muncul di stesen minyak, pusat beli-belah, kawasan rehat dan rawat, serta perbandaran baru - diwartakan dan diluluskan sebagai sebahagian daripada proses perancangan.

Bukan kerana ingkar, tapi keperluan

Tiada pihak berkuasa pusat yang setanding wujud untuk hal ehwal agama Hindu, Tao, atau agama bukan Islam lain dengan kuasa berkanun yang sama. Ketiadaan ini membawa kesan. Tanpa penyelarasan, panduan, atau peruntukan tanah yang sistematik, komuniti terpaksa mencari jalan sendiri. Walaupun organisasi Kristian dan Buddha umumnya lebih tersusun, banyak komuniti Hindu kekurangan pengaruh institusi yang serupa. Maka, ruang ibadat tidak rasmi muncul - bukan kerana ingkar, tetapi kerana keperluan.

Apabila pihak berkuasa kemudiannya memilih untuk melabel ruang ini semata-mata sebagai “pendudukan tanah haram”, mereka menangani simptom sambil sengaja mengabaikan puncanya. Apabila label “kuil haram” diperbesarkan secara politik, prinsip kesaksamaan, perkadaran, dan tadbir urus yang baik diketepikan dengan mudah.

Ketidakkonsistenan ini sukar untuk diabaikan. Pemaju dikehendaki memperuntukkan tanah untuk rumah ibadat Islam sebagai syarat standard kelulusan. Komuniti bukan Islam pula diharapkan untuk berunding secara tidak rasmi, menanggung kelewatan birokrasi, atau sekadar menerima penyisihan - sering kali meskipun permohonan dan usaha pematuhan telah dibuat berulang kali.

Ketidakseimbangan ini secara diam-diam menghakis kepercayaan dan menyemarakkan kemarahan dalam masyarakat yang mendakwa menghargai pluralisme dan keadilan sosial.

Apa yang menjadikan keadaan lebih membimbangkan adalah sikap moral terpilih yang diambil oleh mereka yang berkuasa. Pemimpin politik cepat memperjuangkan keadilan dan hak asasi manusia secara prinsip. Namun, sesetengah tokoh agama - yang sepatutnya menjadi suara kesederhanaan dan hormat-menghormati - sebaliknya memilih untuk mendalami jurang pemisah, seringkali melalui retorik yang menghasut.

Kekuatan Malaysia terletak pada kepelbagaiannya. Masyarakat majmuk tidak boleh berfungsi dengan mengutamakan keperluan satu komuniti sambil menolak komuniti lain sebagai pelanggaran atau gangguan. Jika objektif sebenar adalah untuk menghapuskan struktur haram, penyelesaiannya tidak rumit mahupun radikal: reformasi institusi, peruntukan tanah yang adil, dan mewujudkan badan sah untuk menguruskan infrastruktur agama bukan Islam - sama seperti yang wujud untuk umat Islam.

Tanpa reformasi sedemikian, pertikaian ini akan terus muncul semula, melebarkan garis perkauman dan mengecilkan janji Malaysia sebagai rumah di mana semua warganegara memiliki maruah.

Pluralisme tidak boleh bertahan dengan slogan semata-mata. Ia memerlukan dasar, keadilan, dan keberanian politik.

Penyelesaian politik 

Kerajaan Madani sekarang dipilih atas janji reformasi. Namun, daripada mengejar penyelesaian struktur dan undang-undang, pemimpin sering memilih penyelesaian politik kes demi kes yang didorong oleh rasa takut terhadap tindak balas kumpulan konservatif dan diperkasakan oleh kebangkitan pempengaruh media sosial serta tokoh agama yang melantik diri sendiri yang hidup atas kemarahan dan ketakutan.

Terdapat pengiktirafan dan cadangan, terutamanya di negeri dengan populasi bukan Islam yang besar seperti Selangor dan Pulau Pinang. Komuniti ini - yang kebanyakannya menyokong kuat PKR dan DAP - meletakkan harapan mereka pada Reformasi. Perbincangan mengenai peruntukan tanah pelbagai agama memang berlaku. Namun sekali lagi, sikap berhati-hati politik menang mengatasi keberanian dasar.

Siapa sangka isu yang sekian lama diuruskan melalui toleransi dan penyesuaian senyap - sama ada kuil atau perkara budaya sensitif yang lain - akan terurai sebegini? Dan bukan bawah negeri yang diperintah oleh PAS, tetapi di negeri yang dipimpin oleh parti yang dahulunya memperjuangkan reformasi dan keterangkuman.

Jika reformasi dikurangkan menjadi sekadar retorik, dan keadilan menjadi terpilih, maka krisis yang kita saksikan hari ini bukan mengenai tanah atau kesahan undang-undang. Ia adalah mengenai penghakisan kepercayaan - dan pengkhianatan senyap terhadap Malaysia yang masih diharapkan oleh ramai orang.

TI LIAN KER adalah bekas naib presiden MCA dan bekas timbalan menteri perpaduan.

Tulisan ini diterjemah dari versi bahasa Inggeris dan tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.