Pertubuhan Buruh Antarabangsa (ILO) menafikan bahawa ia menyokong Sistem Pengurusan Berpusat Pekerja Asing (FWCMS) milik Bestinet Sdn Bhd.
Dalam satu kenyataan pada 11 Mei, agensi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) itu menjelaskan bahawa FWCMS juga tidak diiktiraf oleh PBB, sekali gus menyanggah kenyataan Bestinet sebelum ini yang dikeluarkan melalui firma guaman Lui & Bhullar.
Syarikat itu mempertahankan FWCMS sebagai "platform yang diiktiraf PBB" dan merujuk kepada kejayaan sistem berkenaan yang memenangi World Summit Award (WSA) 2017 di Austria.
ILO berkata ia hanya memberikan ulasan awal mengenai FWCMS kepada Bestinet pada 2013, apabila pengarah eksekutif syarikat itu membentangkan taklimat mengenai sistem berkenaan kepada pertubuhan tersebut di Bangkok.
Memetik ulasannya pada ketika itu, pertubuhan tersebut berkata dalam satu kenyataan semalam bahawa: "ILO mendapati cadangan Bestinet dibentangkan dengan baik, inovatif, komprehensif, dan menunjukkan pemahaman yang baik tentang beberapa cabaran yang dihadapi dalam pengurusan migrasi buruh yang berkesan."
"Selain daripada ini, ILO tidak tahu tentang kredibiliti atau kompetensi Bestinet untuk menjalankan sistem yang dicadangkan, dan ulasan ini tidak boleh ditafsirkan sebagai sokongan terhadap syarikat itu."
Ia menegaskan bahawa ulasan sedemikian dibuat berkaitan dengan cadangan itu sahaja dan tidak terpakai kepada mana-mana pelaksanaan susulan selepas taklimat berkenaan.
Selain itu, ILO menjelaskan bahawa PBB tidak mengeluarkan anugerah WSA, memandangkan acara itu merupakan aktiviti oleh entiti berasingan - International Centre for New Media.
"Walaupun WSA dimulakan dalam konteks Sidang Kemuncak Dunia PBB mengenai Masyarakat Maklumat dan sejajar dengan matlamat pembangunan mampan PBB, ia bukan anugerah yang dikeluarkan oleh PBB.
"Oleh itu, anugerah tersebut, walaupun benar-benar sah, tidak membayangkan pengiktirafan PBB," tegasnya.
Ia juga menyatakan bahawa yuran pengambilan yang dikenakan ke atas pekerja migran bercanggah dengan prinsip pengambilan adil dan beretika yang diiktiraf di peringkat antarabangsa, dan Malaysia sedang menuju ke arah menghapuskan pembayaran sedemikian apabila kerajaannya menandatangani memorandum persefahaman dengan kerajaan Bangladesh pada 2021.
ILO seterusnya mengingatkan bahawa pada Mei 2024, ia bersama Pertubuhan Antarabangsa untuk Migrasi (IOM) dan Pejabat PBB mengenai Dadah dan Jenayah (UNODC), menyatakan kebimbangan terhadap laporan mengenai pekerja migran Bangladesh yang tiba di Malaysia dengan permit sah hanya untuk mendapati pekerjaan yang dijanjikan tidak wujud.
Katanya, pertubuhan itu tetap bersedia untuk menyokong Malaysia dalam menambah baik tadbir urus migrasi buruh selaras dengan piawaian buruh antarabangsa.
Malaysiakini telah menangguhkan penerbitan artikel ini bagi memberi masa kepada pengasas Bestinet Aminul Islam Abdul Nor dan Lui & Bhullar untuk menjawab kenyataan ILO.
Aminul memberitahu Malaysiakini semalam bahawa dia akan mengeluarkan kenyataan mengenai perkara itu tidak lama lagi. Namun, Malaysiakini masih belum menerima kenyataannya.
Pada 23 April, Bestinet tampil mempertahankan rekod prestasinya ketika persoalan mengenai FWCMS dan sebuah lagi sistem pekerja migran akan datang yang dikenali sebagai Platform Lanjutan Pengambilan Pekerja Sejagat (Turap) yang turut dibangunkan oleh syarikat itu.
Ia menyatakan bahawa kritikan terhadapnya oleh "tokoh awam tertentu" adalah palsu dan berdasarkan data terpilih yang telah diambil di luar konteks, serta memberi amaran bahawa ia akan mengambil tindakan undang-undang terhadap dakwaan sedemikian.
Beberapa hari sebelum itu, 10 anggota parlimen PKR membantah rancangan yang didakwa oleh Putrajaya untuk menggunakan Turap.
Anggota parlimen PKR berkata FWCMS dibelenggu pelbagai isu, sekali gus menimbulkan keraguan terhadap kemampuan Bestinet untuk membangunkan sistem sedemikian - dakwaan yang telah dinafikan oleh syarikat itu.
Apa peranan Cawangan Khas?
Susulan penjelasan ILO, bekas anggota parlimen dan penyokong hak migran Charles Santiago menggesa Putrajaya supaya menggantung dan menyemak semula perjanjian konsesi FWCMS secara bebas.
Dalam hantaran pertama daripada siri tiga bahagian mengenai perkara itu, Charles berhujah semalam bahawa dakwaan Bestinet berhubung pengiktirafan PBB dan syor ILO kini telah "disanggah secara terbuka" oleh badan antarabangsa itu sendiri.
Hari ini, Charles, dalam hantaran keduanya, mempersoalkan dakwaan Bestinet bahawa cabang perisikan polis, Cawangan Khas, telah mencadangkan FWCMS.
Bekas anggota parlimen Klang itu menegaskan bahawa mandat Cawangan Khas tidak termasuk menyokong syarikat swasta yang membida kontrak kerajaan dan menyoal bila cadangan itu dibuat.
Dalam satu kenyataan oleh Bestinet dan Lui & Bhullar bulan lalu, syarikat itu berkata: "Sistem ini dibangunkan susulan lebih 500 libat urus rasmi dengan agensi kerajaan Malaysia, dicadangkan oleh ILO, Cawangan Khas, Malaysia, dan direka mengikut prinsip serta dasar ILO dan IOM."
Mengulas perkara ini, Charles menyoal sama ada syor itu direkodkan secara rasmi, di bawah kuasa siapa ia dibuat, jika ia diminta oleh sesiapa, dan atas sebab apa.
"Penggunaan nama Cawangan Khas dalam konteks komersial sama ada merupakan satu ketidakteraturan institusi yang serius atau percubaan sengaja untuk menutup penelitian dengan membayangkan sensitiviti keselamatan negara.
“Walau apa pun, orang awam berhak mendapat penjelasan," katanya.
Dia menambah bahawa kenyataan terakhirnya esok akan merangkumi soalan mengenai siapa yang mendapat manfaat daripada FWCMS dan siapa yang membayarnya.
Bestinet saman RM1 bilion
Pada Januari, Bloomberg melaporkan kesengsaraan migran Bangladesh yang terpaksa meminjam wang dalam jumlah yang besar supaya mereka dapat membayar "yuran sindiket" yang didakwa untuk bekerja di Malaysia. Artikel itu mengaitkan perkara ini dengan FWCMS.
Susulan itu, Aminul memfailkan saman terhadap pejabat Bloomberg di New York dan Kuala Lumpur, dengan Malaysiakini dinamakan sebagai defendan kelima.
Bestinet dan Aminul menuntut ganti rugi lebih RM1 bilion berhubung laporan asal dan susulan Bloomberg mengenai isu tersebut.
Bagaimanapun, permohonan injunksi untuk menghalang penyebaran lanjut kenyataan yang dipertikaikan itu sementara menunggu kesimpulan saman tersebut, ditolak oleh Hakim Mahkamah Tinggi Roslan Mat Nor tanpa sebarang perintah mengenai kos.
Roslan menyatakan dalam penghakiman bertulisnya pada minggu sebelum itu bahawa kenyataan yang didakwa memfitnah tersebut berkaitan dengan perkara kepentingan awam.