【当今特约】

承接 前文 案例，若要追问“为甚么是中立客观？”，可从新马克思主义学者阿图塞提到的“意识形态的国家机器”来理解其作为权势者统治思想的工具。

在案例中，老师对学生选择边佳兰作为题材有意见，成绩最终低空飞过，理由是内容题材敏感和不客观。该意见内容被老师认为是“异议”，他／她对“异议”的知识和认知，来自其对意见内容的社会建构。

而意见内容之所以是“异议”，必须先了解为何该意见会成为“异议”。新闻系学生拍摄边佳兰短片，和老师的冲突点在于“题材敏感”和“不客观”，这两点会成为“异议”，很大程度和主流价值观有关。前文已论述“中立客观”成为判断性的主流价值观，本文延伸讨论其如何成为统治阶级的思想工具。

认知与权力宰制

法国哲学家阿图塞（Louis Althusser，右图）的意识形态理论，将国家机器分为压迫国家机器和意识形态国家机器，并发展马克思的上层结构（superstructure）概念，认为社会形成由三项实践构成：经济、政治与意识形态。

他强调，经济作为下层结构，其生产形式（mode of production）决定上层结构的政治和意识形态，而上层结构则在生产关系的再生产（Reproduction of the Relations of Production），扮演重要的主导角色。经济生产形式决定统治阶级和低层阶级的社会关系，例如，农业社会的社会关系为地主和农民，资本主义的社会关系则为资本家和劳工阶级、消费者。

社会关系确定哪种上层结构的实践具主导地位，而意识形态的国家机器则协助统治阶级来维系生产关系的再生产。以资本主义为例，为了维系劳资双方的生产关系，统治阶级（资方）通过国家机器来确保劳力的供应，并鼓励消费，以让资本主义的生产关系持续再生产。

意识形态在运作模式中是“彻底无意识”的。其中被归类为意识形态的国家机器包括教育和媒体，意识形态的再现体系（图像、神话、理念或概念）是统治阶级的意识形态，是以一种隐形和象征的形式再现。通过再现的实践，形塑主流的隐藏式价值观。

这可以很好说明，人们对认知和观念除了社会建构，还包含权力宰制。统治阶级为了维系生产关系的再生产，在意识形态的国家机器内（教育和媒体），灌输符合统治阶级的意识形态，使之成为主流价值观，并通过多元性的文化工具，包装且隐匿地形塑社会认知和观念。之所以是隐藏式的价值观，是因为意识形态在再现的实践过程中，去除了体现经验中的矛盾冲突。

掩饰严重阶级分歧

在马来西亚，为了维系新经济政策（经济生产形式）衍生的社会关系，统治阶级（政商权势集团）采用“中庸和谐”的价值观，维持社会秩序的稳定。由于马来西亚的多元种族、宗教、文化背景，这类价值观为统治阶级再生产了生产关系－－Alibaba（巫族和华族结合）政商结构，藉由种族的不断分化（所以要挺中庸），来掩盖阶级严重分歧的现实。

自从1970年代开始实施新经济政策后，各方面虽出现种族不平等政策，在经济生产形式上，逐渐形成土著和华族结合的朋党裙带关系，经济学者称为“阿里巴巴”（Alibaba）。为了维系此政商结构关系，处于上层结构的意识形态国家机器，如教育和媒体，一些成为与政治体制相关的意识形态宣传机器，在打着保卫族群教育、传承文化的旗号下，传达统治阶层的隐藏式意识形态。观察私立大专董理事的背景，媒体的经济结构，都说明资本结构类似“阿里巴巴”的政商结构。

在激化种族宗教文化的课题之余，赋予中庸的价值观，使之成为在大马情境中最应推崇的道德标准，这可在某中文报近期极力推广的“挺中庸”观察到。而社会氛围对中庸的推崇，也呼应政党强调的“要稳定，不要乱”、政治人物高唱“一个马来西亚”的和谐价值观，通过教育和媒体宣传推广，形塑为本地主流社会价值。

主流价值观形成，附着于教育机构和媒体的意识形态，以权力运作的方式，由上而下推崇“中庸和谐”。若应用在新闻议题上，只要题材不符合统治阶级的意识形态，就可轻易以破坏“中庸和谐”为名，指“题材敏感”和“内容不客观”。学术和言论自由必须有限度，新闻也必须“中立客观”，并将新闻价值的“中立客观”无限放大，成为新闻专业伦理的最高道德标准。

中立、客观，逐渐成为整个社会应抱持的思维，在朝野政党竞争激烈的当儿，走中间路线成了整体社会思维。然而，经过权力对意识形态的操作，属于中庸之道的智能和新闻原则的中立客观的本质，在此情境下，还剩下多少？而在争论看法是否中立客观时，又掩盖了多少社会矛盾和冲突的本质？

“中立客观”之用

若将“中立客观”的意识形态视为统治阶级的工具，可以有以下用途：

1）借口：在谈论争议性议题时，只要一方的意见和统治阶级的立场不符，指对方“不中立客观”，来合理化统治阶级的立场，避开讨论议题的深层结构和内涵。此借口多为媒体（尤其高层）、政治人物、社团领袖所用。

2）安全地带：只要保持中立客观，不触碰敏感题材，就是正确的做法。这其实是让自己切割于所有和社会议题相关的事物，让自己“安全”立足／置身于风险之外。“中立客观”无形中成了某些人的护身符。

3）对付异己：“中立客观”成了不需实在立论点，只要立场不同，就可指他人“不客观”的简易词汇。“中立客观”成了价值判断的判准，这个工具很好用，因为一旦有立场，一旦超越中立的界线，就是偏激、主观。主观偏激就是有罪，或不符合马来西亚中庸的国情，因为我国是多元文化的国家，不宜过激。于是，不中立＝不客观＝不中庸＝偏激＝主观＝暴民＝破坏社会和谐＝影响多元种族文化宗教和睦共处＝制造混乱（或重现513事件）＝反政府＝……最后被分析“有罪”，必须纠正回来，改过迁善，挺中庸。

4）排斥／打造社会异类：当“中立客观”成为主流价值观，坚持“不中立客观”者、有主观立场者，会被打为社会异类，这意味此一群体被污名化，被“有罪化”，进而被社会成员排斥，或成为沉默的一群，或改变看法来符合主流社会的意识形态。

院校助权势者维稳？

当国外的媒体研究已进阶到探讨文本背后隐藏的权力结构关系时，我很惊叹于我国仍纠缠于“中立客观”的辩论和强调“中立客观”的种种似是而非的论述。这已经不是甚么新闻学观点或媒体伦理，而是背后隐藏的势力在利用“中立客观”价值来维系其政治经济权力的稳固，而制造属于马来西亚式的“中立客观”。

原本应推展学术自由的私立大专的新闻系内，在上述社会氛围下，成了协助权势者维系政经权力的棋子，在意识形态的国家机器内，通过惩处的方式对学生洗脑，一切有违“中立客观”这个最高指导原则的教条，都必须被指责和受罚，最终限制对社会文化的批判思考能力和想象。 （全文完）