ULASAN | Naratif bahawa perjuangan menentang Akta Universiti Kolej Universiti (Auku) ialah “isu basi” muncul semula.

Hujahnya sinis: mahasiswa kononnya malas berfikir, sekadar mengikut aktivis lama, tidak faham kebebasan akademik, tidak membaca buku dan terlalu ghairah berpolitik.

Kononnya Auku tidak menghalang membaca buku, menonton filem atau berdiskusi, jadi mengapa perlu sibuk berdemonstrasi?

Hujah ini kedengaran cerdik pada permukaan. Nadanya kebapaan, seolah-olah nasihat seorang senior yang sudah kenyang pengalaman.

Namun, di sebalik nada itu tersembunyi satu khilaf besar: kebebasan akademik disempitkan menjadi aktiviti intelektual yang selamat yang tidak mengganggu kuasa.

Seolah-olah universiti hanya perlu bebas membaca, tetapi tidak perlu bebas bersuara.

Seolah-olah mahasiswa boleh berfikir, tetapi tidak boleh mencabar.

Di sinilah perdebatan sebenar bermula. Auku bukan isu basi.

Auku ialah janji reformasi yang dipenjara oleh kuasa.

Tidak lama dahulu, suara politik yang kini memerintah negara merupakan antara yang paling lantang mengkritik Auku.

Dalam ceramah, manifesto dan pidato reformasi, akta ini dilabel sebagai simbol autoritarianisme negara terhadap mahasiswa.

Naratif ketika itu jelas: Universiti mesti bebas daripada kawalan politik.

Mahasiswa bukan budak sekolah.

Kampus bukan kem tahanan intelektual.

Retorik itu bukan datang daripada mahasiswa semata-mata.

Ia datang daripada ahli politik yang kini duduk di kerusi kuasa.

Namun, kuasa mempunyai sifat yang aneh. Ia mengubah bahasa. Ia mengubah ingatan.

Hari ini, Auku bukan lagi “belenggu”. Ia menjadi “kerangka tadbir urus”.

Bukan lagi “zalim”, kini “seimbang”.

Bukan lagi perlu dihapuskan, kini “ditambah baik”.

Perubahan bahasa ini bukan sekadar semantik. Ia perubahan kedudukan: daripada pembangkang kepada pemerintah.

Sejarah politik sentiasa mengajar satu perkara apa yang dahulu dilawan sering menjadi alat selepas berkuasa.

Jika Auku benar-benar tidak lagi mengekang mahasiswa, mengapa lebih 100 pelajar Universiti Malaya turun berdemonstrasi membantah dasar disiplin universiti?

Mengapa mereka membawa sepanduk “Mahasiswa Lawan Auku”?

Mengapa mereka mengangkat batu nisan bertulis “Student Power 1971”?

Simbolisme itu bukan kebetulan. Ia mesej.

Tuntutan mereka sederhana: memansuhkan hukuman disiplin tertentu, menghentikan kompaun kewangan, melibatkan pelajar dalam semakan dasar.

Ini bukan tuntutan revolusi. Ini tuntutan asas keadilan prosedur hak untuk didengar.

Namun, reaksi yang muncul masih klasik: kehadiran polis, sepanduk dirampas, pergaduhan kecil berlaku. Akhirnya, dasar hanya “ditangguhkan”.

Diulang: ditangguhkan, bukan dibatalkan.

Dalam kamus birokrasi, “ditangguhkan” ialah seni menenangkan tanpa menyelesaikan.

Universiti bukan perpustakaan sunyi

Hujah popular antiaktivisme berbunyi: Auku tidak melarang membaca buku atau berdiskusi.

Jadi, mengapa perlu berdemonstrasi?

Soalan ini kelihatan rasional, tetapi sebenarnya mengelirukan.

Kebebasan akademik bukan sekadar kebebasan intelektual pasif.

Ia kebebasan sivik yang aktif.

Universiti bukan perpustakaan sunyi; universiti ialah ruang awam intelektual.

Ahli teori sosial, Jürgen Habermas, memperkenalkan konsep ruang awam tempat wacana kritikal terhadap kuasa berkembang.

Dalam sejarah moden, universiti ialah jantung kepada ruang ini.

Tanpa ruang kritikal, universiti hanya menghasilkan tenaga kerja, bukan warganegara yang berfikir.

Sekitar tahun 2000an, penulis pernah bertemu saudara Kamarulzaman Yaakob, bekas Presiden Persatuan Mahasiswa Universiti Malaya, tokoh kepimpinan mahasiswa era sebelum budaya takut meresap ke kampus.

Penulis berkata kepadanya: “Saya sebenarnya malu dan kagum dengan saudara.”

Beliau menjawab dengan tenang: “Nak malu apa? Saya jadi pemimpin pelajar masa tidak ada Auku. Awak jadi pemimpin masa Auku ada, tetapi persatuan masih bergerak. Yang penting kena berani dan kreatif dalam organisasi.”

Ayat itu pendek, tetapi kesannya panjang.

Ia membongkar hakikat yang sering disembunyikan: Auku bukan sekadar undang-undang. Auku ialah psikologi ketakutan.

Generasi sebelum Auku bergerak tanpa belenggu undang-undang.

Generasi selepas Auku terpaksa belajar bergerak walaupun ada belenggu.

Perbezaannya bukan pada keberanian mahasiswa.

Perbezaannya ialah struktur kuasa yang menjadikan keberanian satu risiko.

Jika Auku benar-benar tidak mengekang, mengapa keberanian menjadi syarat untuk sekadar menggerakkan persatuan?

Sindrom akademik era dinosaur

Sebahagian akademik yang dahulunya kritikal kini menjadi pembela status quo.

Bahasa reformasi diganti dengan bahasa pentadbiran.

Apabila menteri bercakap, mereka mengangguk.

Apabila dasar diumumkan, mereka memuji.

Apabila mahasiswa membantah, mereka menasihati supaya bersabar.

Dalam sosiologi organisasi, fenomena ini dikenali sebagai institutional capture — apabila individu dalam struktur kuasa mula mempertahankan struktur itu sendiri.

Kampus yang sepatutnya menjadi pusat kritikan akhirnya menjadi gema kementerian.

Hakikatnya, universiti terbaik dunia tidak memerlukan akta seperti Auku.

Harvard. Oxford. Cambridge. Tokyo.

Institusi ini tidak mengawal mahasiswa melalui undang-undang khas yang mengehadkan aktivisme politik.

Mereka bergantung pada autonomi institusi dan tadbir urus partisipatif.

Hasilnya, universiti mereka menjadi pusat inovasi global. Malaysia pula masih berdebat sama ada mahasiswa boleh berhimpun tanpa dianggap ancaman keselamatan.

Auku juga menyumbang kepada satu fenomena besar: komodifikasi universiti.

Apabila universiti dikawal ketat:

mahasiswa menjadi pelanggan,

disiplin menjadi pengurusan risiko,

aktivisme menjadi ancaman jenama.

Dalam kerangka ini, protes mahasiswa bukan lagi suara demokrasi; ia dianggap masalah perhubungan awam.

Auku hari ini bukan sekadar akta. Ia simbol janji reformasi yang belum ditunaikan.

Mahasiswa yang memprotes bukan romantik revolusi. Mereka menuntut janji yang pernah dibuat oleh generasi pemimpin sebelum mereka.

Soalannya kini sangat mudah tetapi tidak selesa: Adakah universiti di Malaysia mahu menjadi ruang kebebasan intelektual?

Atau kekal sebagai institusi yang selesa dengan kawalan?

Selagi soalan ini tidak dijawab dengan jujur, Auku tidak akan pernah menjadi isu basi.

Ia akan terus hidup sebagai peringatan bahawa janji reformasi boleh dipenjara oleh kuasa.

MOHD NAJIB HASHIM bekas ketua pengarang Suara Keadilan dan mantan timbalan yang dipertua Majlis Perwakilan Mahasiswa Universiti Malaya.

Tulisan ini tidak semestinya mencerminkan pendirian Malaysiakini.