“抗争”和“观光”的分別

【艺文】行动月读

世华媒体集团垄断本地华文报业多年，旗下报馆状况连连，比如报导失衡、自我审查、抄袭社论等等，都叫人摇头不已。因此，如果你发现身边有人自觉地罢买相关报纸，其实不用感到惊讶。

不过，话说回来，如果垄断是我们拒绝世华的理由，那么我们生活的其他方面是否也把反垄断进行到底呢？

我们是不是双重标准？

比如，我居住的社区原本有一家传统的旧式杂货店，生意本来很好，但后来一个大型连锁商店入侵，以削价战、货品更加多元的绝对优势将小店击溃。有趣的是，我身边平时以“反对垄断”为拒绝世华理由的朋友，却也是该大型连锁店的常客。

问题来了：如果我们因为“反对垄断”而抵制世华，那么按照同样的标准，在日用品的消费上，也否也应该是支持小店、拒绝具备垄断霸权的连锁商店呢？

难道，垄断问题只存于媒体之中、不存于其它商业领域吗？还是“反对垄断”只在传媒界有意义、在日常生活没有合理性呢？

你想想，一个人这边才力斥世华媒体集团垄断华文报业，转过头就走进正在打击小店的巨无霸里，这很难说没有“双重标准”的味道，对不？如果说“反垄断”是一种抗争，为什么从“抗争现场”回到“日常生活”以后，我们就仿佛变了另一个人？

香港反地产霸权

或许这就是为什么，香港的庞一鸣先生会说，他不能接受自己一边参加游行反地产霸权，一边到“百佳”、“惠康”等店（香港大型连锁店）买东西吧！说起庞一鸣，个人很难忘记《就系唔帮衬地产商》那张叫人一时分不出上下的封面。

开始一眼看过去，明明就是一个赤着上身的秃头胖家伙，连同他的脚车一起在海边倒立；但转眼看着那排书名，我才发现自己拿反了，倒过来看，则是一名男性把象征着地产商的商楼大厦踩在双脚下，连著书名一起看就气势十足：就系唔帮衬地产商。

谁是庞一鸣？如果你熟悉香港，也许知道有个行动叫作“一年唔帮衬地产商”，他便是这项运动的发起人。为什么要号召人拒绝帮衬地产商呢？首先当然是地产商炒高了房地产业，虽为香港经济带来了可观的利益，但无法为一般市民带来福利。

一般而言，房价负担水准若在家庭年收入的三倍以内，属于“可以负担”的范围，但根据美国市场公司Demographia的全球住房负担报告指出，香港房价负担水准达到家庭年收入的12.6倍，是全球第一。

地产商宰制生活

值得注意的是，在《就系唔帮衬地产商》一书里谈的，主要的却不是房价问题。翻开书本，我们会很惊讶地发现，庞氏所召号的运动几乎是在生活的全方面展开“去除地产商”的努力。原来，除了地产业以外，地产商对香港市民生活的影响，可说是无孔不孔、扑天盖地。

有多夸张呢？让我们看看：日常用品方面，百佳等地产商旗下巨型连锁超市垄断零售业；交通方面，不论是“九巴”、“城巴”、“新巴”都是大地产商的生意；通讯方面，除“万众”外，其余的“数码通”、“新世界传动网”、“电讯数码”等8余台都是地产商的；香港五分之四的家居寛频和四大随身寛频也都是地产商的。如果你觉得还不够的话，我们可以再算上垄断电力供应的“中电”和“港灯”，嗯，也都是地产商的。

说到这里，我们大体可以知道，地产商可说是在香港的方方面面都构成垄断霸权。经济学一个简而易懂的道理是，一旦形成难以制衡、约束的垄断霸权，消费者的利益便会严重受损。

书中有关地产商的恶事举之不尽，往下只举一二：超市垄断货品的发售权，市民无从选择；买房子时，管理费中捆绑着网络和电话服务，就算不要也能退款；超市接管街市管理，勒令所有小店不能供应旗下发售的货品，导至不少店面结束营业等等。

抗争和生活紧密相连

于是我们可以理解，为何庞氏在香港活得好端端的，干嘛突然高举“一年唔帮衬地产商”的旗号，特立独行地抛弃固有生活模式的便利和安稳，刻意追求另一种生活模式：拒绝所有的连锁餐厅和一站式的超级市场，回到各类小店处理饮食和日常特品的需要；放弃在家随时上网的便利，改到社区中心和图书馆使用网络；杯葛所有巴士服务，用心寻找替代路线，改用脚车、地铁代步；在各社区组织大小网络，号召 、分享“唔帮衬地产商”的资讯、方法等等。

如果稍作比较，庞氏的抗争显然和我国各类的大小抗争有所区别。例如，左手反对世华垄断，右手消费连锁商店，抗争者仿佛前后处在两个不同的世界：前者是“抗争现场”，后者是“日常生活”，一前一后有着不尽相同的逻辑、原则。

“唔帮衬地产商”显然没有所谓“回到日常”的概念，原因无它，他的抗争本身，就和日常生活紧密相连。

“抗争”和“观光”的共通处

我们不妨把问题稍微推延开来。我国近年来抗争运动不论在次数还是规模上，都有令人雀跃的发展，其中亦有大量公民跨州参与集会的现像。例如全马各地齐聚中马参加净选盟709和428大集会、一起北上关丹共孃绿色反稀土厂盛举、集体南下柔佛边加兰抗议石化工业等等，充份说明了各类议题早已超越一州一地的空间限制，上升为举国议题。

往下的体验也许未必人人享有，但应该都有所听闻：大家各自向雇主请假，驱身移步到外州，也许当天往返也许住进某家平时没有什么游客光顾的酒店留宿，踏上自己其实不是那么熟悉的街道，高举双手喊出心中的怒火，在抗争现场（也可能是著名地标）拍下照片上载到面书，如果顺路，临别前也有到当地土产店买些特产带回去的。

写到这里，你可能发现了：这种跨州抗争怎么好像有一点观光旅行的味道呢？其实，但凡抗争都有可能是一种“往返”：我们“前往”抗争现场贡献自己，然后再从前线“回到”日常生活之中。

跨州参加集会涉及地理空间的移动，我们比较容易察觉到当中“往返”的特质。其实，就算没有跨越州属，好比在雪州参加黄色创意小组号召的反和平集会法令行动，也同样涉及“抗争现场”和“日常生活”两种状态的“往返”。

“观光”的正面作用

以《动物庄园》（Animal Farm）和《1984》闻名天下的奥威尔（George Orwell），曾经前往英格兰北部，亲身体验失业矿工的的悲惨生活，写出《威根埠头之路》（The Road to Wigan Pier）。

后殖民学者爱德华·萨依德（Edward W. Said）就认为奥威尔这种模式“观光意味很浓厚”——尽管后者一开始确实深入民间，但写完小说后便回到伦敦，为英国国家广播公司做事。

当然，你完全可以问，奥威尔在《威根埠头之路》怎么说都是揭露了失业矿工的困苦生活，难道就半点意义都没有吗？

当然不是。同理，我也不可能说，止于往返、颇具观光味道的抗争半点意义都没有。但凡一个人不再满于现状，勇于踏出改变现状的第一步，愿意在“抗争现场”和“日常生活”之间往返，甚至是跨州到集会现场，怎么说都不是一件坏事。

事实上，我们甚至可以说，带有“观光”色彩的抗争，消解了民间普遍上对抗争的严肃和恐惧，对公民运动有着一定积极的作用。

止于“观光”会有什么问题？

问题在于，如果我们止步于“抗争就是到现场去参加集会”这种理解，未免过于局限，极有可能陷入“上街结束、抗争结束”的困境之中。在我看来，这除了难以发挥更大的组织力量，同时也会使我们错过更多的反思和改革机会。

本文开头已举一个反垄断的例子，往下再另举一例：我们本着反对环境破坏的初衷，高喊反对高污染的石化工业和稀土提炼厂，但同时却在集会现场高度使用一点都不环保的保丽龙和塑料袋，这不是很矛盾吗？

庞一鸣在对抗地产商运动之中，就为我们示范了，抗争完全可以和生活结合在一起，改变生活模式就是一种抗争。似乎必须如此，我们才可以超越观光、嘉年华式的抗争思维，公民运动才可以再往前迈进。

小心“抗争”（真的）变“观光”。

 

陈沛文，拉曼大学中文系硕士生，平日喜爱阅读，目前在书店兼职，同时也于中学、大专从事华语辩论教学。