【时政】唐吉诃德

人类以神之名所犯之罪累累，如欧洲中古时期的赎罪卷售卖、几年前街头巷尾大卖“渗渗泉水”（Zamzam），乃至最近“心灵法门”的卢台长，就让宗教成为荒诞笑话。西方自启蒙时代开始，神权与教权就成了人类文明的障碍，相信唯有理性得以指引前方。

惟经历了两次世界大战以及之后无以计数的区域战争，则是宣告理性如何撕裂世界。人类累积的信念与信仰随着战火灰飞烟灭，“神”被宣判死亡，但理性也不知能带“人”望哪里去，变得无家可归了。

由此观之，宗教没被理性所终结。二十世纪后半叶，“神”依然没有湮灭，反之我们看见宗教热潮在各地风起云涌。人们对宗教的热诚不单在所谓的“落后地区”发生，连欧美国家也出现宗教复兴运动。这也不仅限于基督教、伊斯兰教、佛教、印度教等古老宗教的复兴，新兴宗教也不断冒现。

神的复兴，人的理性

“战后奥斯维辛审判除了审判纳粹，因为残酷不仁，‘神’被以色列的法庭判处死刑，且不能上诉。然最莞尔莫过于判词结束后，犹太教士不忘提醒法庭诸位晚祷的时间到了。”

凯伦阿姆斯壮（Karen Armstrong）在《神的历史》（The History of God）里的这段，很巧妙、幽默地点出了“神”之概念的转换。当这群犹太人判这“神”死刑后，却转头俯首于另一位神，这说明人们为神创造的观念及名字，皆非出自于神本身，因此“神”的概念是能变动的。换言之，只要“神”能“变好”，那就不会死了。

这是因为，理性人类的内在困境在于，他不会允许自我主体建立在不停变动、不停“解构”的无底深渊或永恒废墟之上。“自我”需要寻找永恒的根基，作为栖身之所。

过去西方强调语音和逻各斯（Logos，即希腊文的真理或意义）是一体之两面，语音是“能指”（signifier），而真理与意义是“所指”（signified）。简言之，语音能指向真理，而逻各斯的根源则是西方的理性和逻辑，两者的相互作用建立了绝对真理，亦产生一个普遍同一（identical）的理性主体。

这使生命丧失个体的自由，宗教也失去了多元的可能，这是西方形而上学的虚构。后现代主义宣称要“解构一切”、“重估一切”，批判理性权威、逻各斯主义与西方传统的形而上学。

颠覆解构西方传统

因此德希达（Jacques Derrida）等解构主义大师，竭力于颠覆及解构西方的传统文化，那么过去西方概念里的“神”需要告别单元的垄断与权威。“神”就成为了解构与再造的必然对象，因此“神”的复兴是可预见的，自由派神学家的多元主义立场也油然而生。

自由派神学家认为，各种宗教都是尝试对人生问题及真理的“实体”（Reality）提出解答，就如寓言故事“瞎子摸象”般，结果人言人殊，却也是殊途同归。因此多元主义者首先认为，“启示”主要都來自於宗教经验，而圣经、古兰经、般若经等宗教经典只是众多“启示”之一。惟就如圣经之于基督徒、古兰经之于穆斯林、般若经之于佛教徒等，只能对信徒有所助益，却对其他人毫无权威。

第二，多元主义者强调，“得救”及“救赎”是所有宗教的本质，而戴罪之身的救赎不会仅限于单一宗教之道，不过是诸多途径之一。那么只要向某一宗教虔诚，人人均有得救的机会。

就此而论，自由派神学家所保持的观点，符合当今世界的多元面貌，是“我者”与“他者”的相处之道，也是马来西亚进步人士所强调的“美好”，然而多元宗教里深刻的矛盾却是无从躲避。

宗教一和多的矛盾

印度电影《外星醉汉》 （PK，2015） 是一部嘲讽宗教迷思的喜剧片， 主角PK以外星人的姿态演绎了宗教“一与多”的尴尬矛盾。非人的身份让PK认为神是归一的，正是自由派神学家所要的“殊途同归”，即人的想法都來自于宗教经验，“启示”与“得救”都是多元归一的。

可是当PK在教堂见神父向基督献酒后，也在“神的另一居所”清真寺向神献酒，却理所当然地被穆斯林驱赶，真实点出多元宗教的矛盾。这样的矛盾其实我们非常熟悉，且并非“殊途同归”所能处理的。

同样好玩的对比，若今天耶稣、佛陀与穆罕默德相遇，那彼此的看法是什么呢？有一次在一场宗教论坛，某位伊斯兰学者说，若先知穆罕默德知道佛陀，那么也会视佛陀为先知。这是伊斯兰的态度，天启宗教里有诸多先知，但穆罕默德却是最后一位了。

可是佛教会怎么看穆罕默德呢？如此这般的矛盾当然还有耶稣的道成肉生、三位一体，佛教的涅磐，印度教的原人之说等等。

单元与多元的辩证

多元主义者尝试抛弃宗教的核心差异，企图创建彼此的“殊途同归”，然而毕竟是无法被完全接受的。因为深刻的矛盾还是会如鬼魅般相随左右，挥之而不散。单元与多元之间的辩证关系，却也是我们理解宗教文明的方式。

简言之，我们要抛弃宗教/理性、传统/现代、一/多的二元对立论。

《外星醉汉》最后回归自由神学的立场，人们依然要相信那存在的“最高”，而非他在世间的代理人，这也是一个后现代思维。就如“传统”、“爱”、“终极关怀”等普遍性难以被科学客观主义观念解释，或是宗教经验的“天人合一”、“有”与“无”的超验、救赎与得救等，皆非理性或哲学所能终结的。

因此，“神”并没有湮灭，反而是人对理性的好大喜功，正在撕裂这世界。

多元必有实在矛盾

马来西亚社会就在多元主义与保守主义之间拉扯，然而造就这个多元社会合而不破的，就是点到为止的往来。因此当社会进步者高举跨族群、跨宗教对话的旗帜之时，要认清倚靠强大论述与客观阐述，亦未能说服单元主义者这一现实。

这不仅是因为他们以“汝所何欲”的幻想框架来旁观他者，也是多元必有实在矛盾。

然而，一与多之间的辩证，也是理解宗教文明的途径，而理性与宗教也不能单纯以二分法确立两者的关系。因此，欲穿透这些矛盾必定需破除宗教内外均是“保守”、“传统”，“激烈”、“排他”的标签。

理解“神”之概念的转换，意味着每一代人皆必须创造适合自己的神之意向，就如基督有云（路加福音第十四章）：“离开你的父母，跟随我”。将你所属的群体留在身后却又不去否定自我与他人，去除往昔的二元对立论，找到自己通往神的方式。

卓振宏，沉溺于于幻想、早晚思脱离现实， 然而五官感受的世界也是真实的一部分。总之集矛盾于一身， 只希望隐于大市之时，也能享受真实与幻象之间。