【黄潮对话】

净选盟集会当天的中午，烈日当空，我们随着大专生的队伍，从孟沙一路朝独立广场的方向缓慢前行。警察与镇暴队早已做好预备，在往独立广场的路口设了路障。期间不时有警车与巡逻的警员经过，游行的参加者向他们喝倒彩，气氛热烈但大致平和。

直到进入孟沙路，便开始出现由净选盟义工组成的紫衣人链，阻止集会者向前前进。后面的人不知道前面设了人链，前面的人也因猛烈的阳光与对安排的无解，而渐渐鼓噪起来。

有个别的人试着冲过人链，负责挡着的紫衣义工也焦急不耐，他们以安全理由阻止人们强行前进。过了多道人链，在距离警察封锁线前的数十米，有最后一道由义工组成的人墙，他们严禁媒体以外的人前进。有参加者希望越过，但引来了与义工之间的冲突，彼此的情绪也激动起来。

运动浮现内部矛盾

这一幕幕，让我不奇然想起香港雨伞运动期间的内部冲突，尤其是发生在义务纠察队与参与者之间的矛盾。在一场运动里，这样的矛盾看似是微小琐事，但背后的根源是，当组织者（或其代表）的意志与参与者不同时，该如何解决；以及两者之间的权力关係存在差异，又该如何面对。

在去年净选盟四集会之时，类似的争议已露眉头，包括参与者对主办单位的安排、集会该何时解散，以及嘉年华式的抗争是否能为政府造成压力等等。这些未解决，或是说未深入讨论的问题，如今再度重複出现。

为何未深入讨论？在这次的集会中，群众的疲态显而易见：集会前气氛相对过往冷淡、人数不如以往、中途离开者众、自发性的活动减少等。也许对于关注民主运动的朋友来说，这样的气氛并不理想，以至我们过早便否定了“嘉年华式抗争是否有用”这类问题，而得出“温和的行动形式还是较为理想”的结论，但这种跳跃的思考过程，其实在排斥了对行动形式的多元想像。

空洞修辞陷入对立

我们甚至未曾真正探讨过，在马来西亚的语境里，什么是温和、什么是激进，界限在哪裡？如果里面并没有实质而具体的例子，那温和与激进不过是空洞的修辞，不但使我们对运动形式陷入二元割裂的想像，而且也会无故的製造出所谓“温和派”与“激进派”的虚假对立。

而且对于温和与激进的评估，也很有可能出现“运动组织者落后于群众”的情况。净选盟是个平台，要号召一场数万人参与、变数极大、具有政治风险的集会，自然压力沉重。要确保众人的安全与集会的顺利完成，每个决定必然会倾向小心谨慎，这也是负责任的做法。

但是，这样的评估也可能低估了群众可承受风险的能力，需知道只要是出席集会，便面对一定程度的风险和未知。有没有可能已有一些团体或参与的个人，愿意和有能力踏前一步，碰击既有的规则？

例如说在靠近警察的封锁线前静坐或要求开路、又或在正式活动时间结束后不离开等其他的不合作形式。形式当然可以千变万化，而重点是净选盟作为组织平台，有没有这个空间让其他团体或参与者能有不同的参与方式，而不是只能在义工的人链内等候安排？

改进组织参与程度

温和与安全能吸引更多人的参与，但同样，僵化的形式与缺乏参与感的行动，也会令人感到无力与厌倦。每次的行动都是群众与组织者共同学习的经验，也是提升行动形式与群众充权的机会。如果缺乏了这样的目标，行动便难免走向重複与仪式化的方向。

没有多少人真的会以为一次的游行就能马上把首相拉下台，但无法决定行动方式与运动方向才是让人无力的地方。

过去有批评指净选盟过于精英主导，群众鲜有参与决策的机会。如何改进旧有的运作模式，将高度集中少数的领导模式，演变成一个较为水平式、扩大参与的组织架构，既能增加个人参与度，也相对分散领袖的政治风险。这不是一种乌托邦式的想像，在佔领华尔街运动、魁北克学运已经对直接民主的参与方式建立一套扎实的经验，这都甚为值得我们参考。

掌握边缘议题诠释

除此以外，在集会当天，也有参与者因手持彩虹旗而被义工要求拿下旗帜。净选盟集会自去年起，开始多了参与者与团体，在游行中呈现自己的身份，例如原住民、来自不同州属的人、居民协会、LGBT等等。这原是多元社会里乐见的现象，只是也有部分参与者担心彩虹旗会让议题失焦，也会招来不必要的攻击。

但是，我们必须了解，净选盟作为全民运动，有不同身份的人参与进来，正代表着民主运动具有广泛的代表性。彩虹旗的出现，代表LGBT或支持性别权益的朋友，同样支持者场民主运动，与原住民或居民出来支持净选盟并没有分别。

如果主办这害怕被攻击，那不是把旗帜拿掉，而是要主动拿回话语权，重新诠释彩虹旗在一场民主运动里出现所代表的意义：不管性取向如何，只要同样支持民主，也是民主运动里的好伙伴。划清界线从来不会带我们走得更远。

理解红衫军的动员

另一值得关注的是“红衫军”，在领袖嘉玛被捕以后，集会当天的红衫军没有什么大的动作。有媒体前往访问，发现不少红衫参加者并不了解状况、也不知道净选盟的集会所谓何事，更有疑似是收取微薄的酬金而出席集会。

对净选盟的支持者而言，红衫军的无知、在集会前的武术演练，都显得太可笑。但是，我们不能不尝试理解到底是什么人会被动员成红衫军？从他们的言行和参与动机，大概可了解他们是相对基层、缺乏资讯、容易被种族言论所煽动的一群。我们可以不屑他们的言行，但敌意只会把他们推得更远。

从美国川普效应与英国退出欧盟的经验里，已足以警示我们，最基层、缺乏资源、对生活充满不满的人，最容易被保守的思潮所吸引。敌意与嘲笑，只会把他们推得更远。

我总相信目标与手段无可割裂，民主的目标必须要通过民主的手段来达成，这就是“预兆式政治”的概念——行动的原则与具体方式，将会成为未来社会的样貌。如果行动本身是从上而下、群众只是被动参与、排斥性强，那恐怕我们的未来社会也不会与之相差太远。要是我们追求的是一个平等、民主、自由、多元的社会，那我们的抗争也应该如此。


刘嘉美，土生土长的香港人，毕业后一直在工运圈子打滚。近几年经常进出马来西亚，第一句学会的马来文是 lawan tetap lawan，相信鸡蛋终会战胜高墙。