近来，国内各大学管理层再次使用白色恐怖手段，干预学生自由思想、结社与公平参选的权利。理大生宣布抵制校园选举，理大副校长朱基菲里闻后表示对此结果“感到欣慰”，一个高等学府的领导人暨学术人员有此识见，令人想起龙应台的《幼稚园大学》――幼稚的掌校者。

掌校者和学术人员反对思想自由，认为思想和研究应该服役于威权和国家机器，乃学府知识社群的堕落。以腐化的、封建的、服从神权的中世纪思维管理大学，令人质疑本地大学能不能在廿一世纪的今日，发挥传播知识和发展知识的功能。

我希望朱基菲里教授不会有自尝苦果的一天，当他研究鹿的时候，教育部长希山慕丁不会说是马；当他研究鹿的斑点何来的时候，首相不会对他说“它是很久很久以前被汉都亚的蜡烛不小心滴到的，这迟钝的鹿滴了好久才醒过来，有趣吧？就是这么简单，你不用研究了”

人人都是自由人

学生在校园的反压迫抗争，其合法性正建立在于每个人本质上都是自由的人，沙特的自由观要求自觉地为自由的目的而介入生活，干预世界。

“这种介入不是为了追求个人的荣誉，也不是为了某种抽象的理想，也不是纯粹为了摆脱忧虑，而是、也仅是为了自己的自由”

在1968年法国学生运动之前，沙特就明确主张：“自由必须靠人的斗争来选择，人的未来是由他的行为的价值创造的。一个人不是别的，只是自我设计，只存在于自我实现的过程中；除了全部行动，除了生命，就什么也不是”

所以，学生（公民）的自由即不是宪法赋予、也不是国家的善意容许，而是赤裸裸来时就有，天生不可剥夺的权利。在民主宪制的社会政治结构里，学生（公民）以社会契约的方式让渡了部分权利给国家。宪法就是国家形成时人民的立契，与其说宪法阐明了“赋予”人民言论自由、结社自由、选举自由的权利，倒不如说宪法“不得干涉”契约之外的人权。

权力清单

我们的政府在大学生入学前签署AKU JANJI，入校后要学生遵从大专法令，不得违反校园准则（TATATERTIB）。在校园内不得有超过五人的集会，不得携带印刷或复印文件在校园穿行，不得参与、支持或表示同情政党。。。这些绝对是抹杀个人的人身及自由，也同时毁灭大学人文治理、自由开放的精神！

学生反对大专法令，批判大学校方的举措，就应该在自由与立契者的基础上，引申权力清单的概念（BILL OF RIGHTS），反制校方粗暴的、无理的蛮横行为。

“石俊修先生，李发成先生，现在我正式宣布，你们在入读理大后有以下的权利：

1． 言论自由。绝对的批判校方的言论自由，大专法令相违条文自动失效

2． 集会自由。无人数限制的自由，大专法令相违条文自动失效

3． 发表意见的自由。以任何印刷、复印方式发表任何反政府、反校方意见的权力，大专法令相违条文自动失效

4． 参政之自由。参与、支持、倾向和同情政党的权力，大专法令相违条文自动失效

5． 。。。，大专法令相违条文自动失效”

废除大专法令，还我民权

在学生势力弱小、学术人员沉默的情况下，公民社会团体应该挺身支援学生，民间知识分子也不该冷漠对待。公民社会团体有必要成立“影子大学委员会”，为学生宣读“权力清单”，积极资助学生推动废除大专法令，还我民权运动。为了激励校园内的学生争取权力斗争，公民社会应该设立“大专人权奖”，褒扬不屈不挠，不摧眉折腰向威权低头的大专生。这对长远的学生权力的醒觉，有巨大的鼓舞作用。

这不仅仅是学生的自家事，而是所有公民的责任。由于国家机器的权力合法性取自立契者的让渡权力，若国家越权打压部分公民，集体公民有责去纠正、批判受托的合法政权。当社团与个人眼睁睁看着学生受害，膨胀、腐化的权力机关很快就会侵蚀所有公民的基本人权，公民意识的不足将导致民主制陷入危机。

然而，提出废除大专法令，已非新鲜话语，槟州大专毕业生青年协会在成立之初，就曾考虑以“废除大专法令”作为协会的主要斗争目标，这相信也是经历理大辩论队风波的理华人曾经念兹在兹的事。此运动是否能够成行，端视过去的先行者和接踵而来的愤怒青年，在往后的岁月流转中，能否保有《苍蝇》主人翁俄瑞斯特般的铿锵话语：

“因为我是一个人，朱庇特，而每个人都应走自己的道路”

在学生的校园斗争还没有条件牵动社会思潮，兴起波涛万状的运动之前，学生必须与公民社会有实质的结合与互动，在思想、资源和动员能力上做好准备。