文：黄进发

明天有六位学生将面对大学的纪律听证会，原因是他们向人权委员会和高等教育部提呈备忘录。如果这发生在一个宪法无效、上访有罪的专政国家，我一样愤怒但是不会奇怪。可是，发生在整天强调“社会契约”的马来西亚，我就不能不感觉多一份荒谬。公民与国家的社会契约上第十条（1）(a)与（b）清楚阐明：公民有言论自由与和平集会的自由；第十条（2）却立即允许国家立法限制这些自由。于是，大学生（和他们的老师）沦为名副其实的次等公民，虽然违反宪法精神，却不违反宪法条文，因为《大专法令》的目的就在于褫夺正在接受与传授高等教育者的自由。而有如此反智的法律，我们的主政者还夸夸其谈要成为区域高等教育中心。

《大专法令》几乎与我同岁，这样荒谬的存在还要持续多久，我不知道。读着大专生们的控诉、杨百杨先生几乎隔日一文的声援，想起即使在这里大马政府也尝试恐吓大马学生，我在前殖民地宗主国所呼吸的自由空气变得沉重起来。这不是六个博大生个人的抗争。对国家持怀疑态度如我者，这是马来西亚人未完成的争取自由斗争的一部分。国内大学生对大学威权当局的每一次大小冲撞，一如其他自由、权利被压迫的公民在其他方面的反抗，都是在为每一个马来西亚公民--自觉与否--向国家争取更大的自由、权利。

面对审讯的是博大校方

明天我无法响应博大学弟妹们的呼吁，去现场为六位同学打气；这篇文字谨在此表达一个自由受惠者的敬意与谢意。我不知道听证会的结果是什么，但是，我知道，站在历史的高度去看，面对审判的其实不是六位学生，而是博大校方当局。为人师长，不能维护学生的自由就算了，反而协助当政者迫害学生；如果要将他们比做家长，那么他们和卖孩子入火坑换取金钱的无良父母有什么分别？他们如果判学生无罪，他们就是对未来的自己宽容；他们对学生判得越重，他们在历史审判台上被控得罪状就越重。

加强力道争取废除《大专法令》

而不管聆讯结果为何，抗争都必须持续，加强和扩大。如果学生被重惩，我们需要更多支持迫使校方减罚。即使学生无事，我们仍然必须加强力道争取废除《大专法令》，以便不会有另一个学生或讲师被迫害，以便我们的大专能够享有学术自由和校园自主。和马来西亚校园脱节多年，兼且不在国内，下面一些愚见可能不合现实情况，提出仅供参考。

一、 能不能有一个多语的网页，由近至远，收集学生被迫害的新闻简报和其他资料，让人一google就一目了然？有了这样的网站，学运的同情者就可以介绍给不知情的朋友，Suaram发起的网上备忘录应会得到更多的支持；媒体也可以把新闻背景写得更好。许多国际人权组织每年都有发表报告书，这网站当然也有助于丰富报告书的内容，增加国际注意力。由于学术人员与学生同是受害者，这个网站不妨考虑收集被迫害讲师，以及每宗迫害事件中大学各负责人的资讯。以代表性来看，夸族群的马来西亚大专生团结阵线（Solidariti Mahasiswa Malaysia）应该最适合架设这个网站。

二、 从网上备忘录的签署者与留言来看，接近两周才有700多个签名，而且大多数是华裔，应该也是学生，说明（至少网上备忘录）支持者的市场还有待开拓。华裔签署者相对众多，部分应该归功于《当今大马》和《独立新闻在线》两家网络媒体的鼓吹；但是，这也表示这份备忘录并未能有效打入非中文媒体和社群，似乎连非华裔大学生的联络网都未能充分利用。我不知道多少签署者留下电邮，如果架设备忘录的Suaram能取得签署者同意，转交电邮资料给学生组织；学生可以联系这些签署人，争取他们成为长期支持者。

三、 网上备忘录固然能打破空间限制，并节省收集签名的人力；但是，除非人气超旺，可能连媒体都未必报道，效果可能有效。学生是不是可以考虑同时发起由非政府组织联署的备忘录，以便让学生的诉求深入社会更多层面（连带争取更多个人在网上联署），同时增加媒体曝光的机会。备忘录的内容，在包含学生的民主权利与自由之余，应该要有效结合社会对大学水平低落的关注与忧虑，争取那些不关心民主自由的社团领袖至少为了经济效益反对《大专法令》。

四、 大专讲师既然与学生同是受害者，学生应该尝试争取比较敢言的学术团体，如大马社会科学学会和马大学术人员协会，共同提出校园改革的具体诉求，加强社会对大专改革急不容缓的认知。如果不幸六位博大生被重判，或者又有下一波对学生与讲师的迫害，学生可以考虑拟就一份支持马来西亚学术自由的原则性宣言，在争取国内各学生、学术人员组织之余，甚至也考虑争取国外学生会、学术界的联署。在这方面，亚洲学生会（ASA）应该可以协助，国外的留学生也可以协助影响当地的学生会表达支持。干坏事的人一般上都不想别人知道，压制学术自由肯定对提升大学校誉没有帮助。英国华力大学（Warwick University）以缺乏学术自由为由拒绝去新加坡设立分校的决定，是很好的启示。

最后，我祝福六位勇敢的博大生。他们和其他勇于争取自由的同学，是博大和其他本国大学进步的希望。