我担心，我害怕，我旁徨。因为，我看到一个幽灵，一个精英主义的幽灵，在马来西亚徘徊。

一个坦荡荡承认蔑视普通人民，崇尚寡头统治，反对大众民主的精英主义者，并不可怕。一个污染文字以贴标签，模糊是非来窃自利，高喊公民社会却垄断理由的精英主义者，我不得不怕。

人类最大的垄断，就是垄断一切的理由。有他讲，没你讲。这种事，正在隆重上演。静下心来，仔细的看，你将会发现，确实有这一种人。

逃避论述，但打着理性论辩的旗号

这一种人，他认为，他讲的都是对的，不认同他的异议者，有问题。什么问题？论点问题吗？不，他不正面讨论异议者提出的论点，虽然他曾经批评不正面讨论者要自宫。疑问有错吗？不，他也不严肃反应异议者提出的疑问，虽然他曾经批评回避严肃讨论是无知的粉丝。过于情绪化吗？不，他更不理性的面对异议者对论点的挑战，虽然他曾经一直力挺要理性讨论的旗帜。

这一种人，他说，谈问题要正面讨论，严肃反应，理性论辩。说的好。但很遗憾，从他的表现，却让我们不得不去怀疑，在他的心目中，“正面讨论，严肃反应，理性论辩”的真正意义是什么？到底什么叫“正面讨论，严肃反应，理性论辩”？语言文字是世定俗成的，当一个人逃避论述，粗糙烂骂，独断鸭霸之时，还打着要人“正面讨论，严肃反应，理性论辩”的旗号，这是污染语言文字的恶劣表现。

我说的这一种人是谁？我不玩影射，也不搞暗喻，没错，我说的他就是M仔。

左幽右亏名笔，再打一个粉丝

几天前，M仔写了一篇“粉丝以外，公民在哪里？”。这是一篇很有趣的文章。一开始他以“梁启超”幽了潘永强一默，再以“哈伯玛斯”亏了黄金城一下，然后接下来的都是在攻击一个“书读的不多，却沾沾自喜的粉丝；回避严肃讨论，只靠拆人家伪正义旗帜而过活者；不愿正面讨论问题，不断追问隐议程，作者动机的自宫者；批评有意图，将会因利忘义者；不读书，将议题层次拉低的懒惰者”M仔攻击的这一个人是谁？有看过我那一篇拙作“哗！FM是市场逻辑的结果”的人都会发现，这个人，正是我。所以，我也不得不跳出来。

首先，我要问M仔，讲问我上一篇文章哪里没有“正面讨论，严肃反应，理性论辩”？

二问M仔，一篇以人格为主，道德为点来攻击他人，完全没讨论他人论点的文章，算不算“正面讨论，严肃反应，理性论辩”？

三问M仔，一个人的论点的价值对错，什么时候是决定于书读的多不多，而不是其合理性？如果你说的可以成立，是不是书读的越多的人所说的每句话，例如最多学位的陈耀星，都是不可挑战的真理？

四问M仔，靠拆人家伪正义旗帜而过活者的行为，是好还是不好？如果人家伪正义，我用文章把他拆出来，是对还是不对？我奇怪的是，如果回避讨论，如何拆伪正义？我更不解的是，M仔是不是在说我上一篇文章是在拆人家的伪正义旗帜？如果是，人家在伪正义，我们何必再去“严肃”的讨论？

五问M仔，你攻击我不断追问人家的隐议程，那，人家到底有没有隐议程？感谢M仔，你告诉了我们答案。请解释，什么是“原本的战略布局”？什么是“粉丝是白纸，要由精英涂上颜色”？什么是“精英要一致，要打死国家这个蛇头？”好一个“原本的战略布局”，这不是隐议程是什么？好一个“由精英涂上颜色”，这不是企图操作群众是什么？好一个“精英要一致”，这不是提倡一言堂是什么？

六问M仔，“战略布局”是不是最高的指导原则？如果是，我能不担心吗？当一个人可以为了所谓的“战略布局”，把事情的是非界线抹掉，我能不旁徨吗？当一个人为了所谓的理想，明知道是错的还要硬拗成是对的，还针对提出异议者的道德和人格，我能不害怕吗？

七问M仔，你们是精英，我是无知的粉丝，我这张白纸要“由精英涂上颜色”。请问，是要操弄群众的精英有目的还是我这个无知的粉丝有目的？我的想法很简单，以错了的道理来操弄群众，这是件很危险的事情。而能以错了的道理来操作群众的精英，也是个很危险的精英。

八问M仔，为什么“精英要一致”？这个“一致”的路线和方向，由谁来定？“一致”了的精英，难道不会更“星洲日报化”或更“南洋商报化”吗？明明是自己规定他人只能种你家的花，却还要他人不能只种同一种花，这不是人格分裂是什么？

九问M仔，议题讨论层次的高低，是以什么为标准？议题讨论的成果和目的，是给“高层次”的精英自盼，还是教导（注意，不是本质上认为他们是无知的操弄）“低层次”的粉丝？

还有一点，我的文章当然是低层次的，因为我从来没想过要操弄群众，我只是想诚实的告诉他们，我的想法。其他的，阁下自己想，自己判断。如此而已。