文：教总
教总定于2006年5月30日（星期二）在云顶召开第55届常年会员代表大会，并将在会上讨论多个重要的华教课题，以集思广益，寻求解决方案。为了确保能够更有效的进行讨论，教总调查研究及资讯组特针对这些课题整理了一份资料，以供大会参考及作为讨论的依据。
有关的参考资料共分成5个课题：（1）英文教授数理政策、（2）华小建校及迁校、（3）华小师资问题、（4）华小拨款及（5）第九大马计划。其中的内容包括了问卷调查资料分析和最新的统计资料。
以下是2006年度教总会员代表大会华教课题关于“英文教授数理政策”的讨论参考资料：
(1) 英文教授数理政策
自政府于2003年开始强制推行英文教授数理措施，至今已进入第四个年头。目前，国小和淡小一到四年级的数学及科学全面以英文进行教学，而在2008年小六检定考试中，这两个科目也将是以英文作为考试媒介语。而华小则因为华社强烈反对，最终在政治妥协下，以“2-4-3”及“6-2-3-2”双语教学方案，同时以英文和华文来教授数学和科学。
“2-4-3”方案是在华小一二三年级实行，即以6节华文教数学，3节华文教科学，以及4节英文教数学，3节英文教科学来进行教学；而“6-2-3-2”方案则在四五六年级推行，即6节华文教数学，3节华文教科学，以及2节英文教数学，2节英文教科学来进行教学。到目前为止，教育部仍未决定2008年小六检定考试中华小数学和科学的考试媒介语，其理由竟然是“现在距离2008年还有很长的时间”。教育部这种完全没有顾及学生学习及老师教学需求的不负责任态度，实在是让人遗憾。
对华社而言，全国主要华团，包括董总，教总、华总、七大乡团、校友联总、留台联总、马来亚南大校友会等等都大力反对英文教授数理科的措施，并促请政府恢复各源流小学以母语进行数理科的教学。而作为最大华人执政党的马华公会则表示将确保2008年小六检定考试中华小数学和科学可以继续以华文出题和作答。马华公会同时也认同双语教数理的措施，认为这是一个双赢的方案。因此，华团和马华公会在这个课题上的立场可说存有一定的距离。
至于政府方面，则多次强调不会更改英文教数理的措施。事实上，马来社会也同样反对这项措施，去年3月份举行的“第二届马来人教育大会”就提出，英文教数理的措施将导致50万名马来子弟未来5年内因无法跟得上而辍学。然而，教育部却表示英文教数理的政策没有问题，只是执行上存有弱点，并表示各方面应要求检讨其执行方式，而不是更改这项政策。
由于教育部至今并没有发出具体和明确推行“2-4-3”及“6-2-3-2”方案的指南，因此各校都根据本身的情况来执行。不过基本上各校都坚持以华语华文教数理为主，以教好华文的数理科为首要任务，并尽最大努力避免华小在此措施下变质。
无论如何，从教育部的做法上来看，其最终目标是要在华小全面落实英文教数理的措施，因为当局只将英文版数学和科学课本纳入正式书单内，并可供学生贷书。反观，华文版的数学和科学课本则从政府的书单中被取消，不再提供贷书，需由家长自行购买。而且教育部也只提供校方英文教数理的教材和进行监察，完全边缘化华文数理的教学。
而这些年来，英文教授数理的措施确实也对华小的实际运作，不管是老师还是学生方面，均造成了一定的负面影响。尤其是目前在四年级所落实的“6-2-3-2”方案，将原本5节的科学，分成3节用华文教，2节用英文教，但由于华文科学和英文科学都有各自的课本和作业，而且根据课程的设定，每周需要5节课才能教完有关的课本内容，因此在此新方案下，不管是华文科学还是英文科学都因为节数不足，而难以教完，最终学生将深受影响。但教育部却不加理会，而强加实行。
为了具体了解华小自2003年实施“2-4-3”方案以来所面对的问题，教总分别于去年尾及今年初向全国多个州属一些学校进行调查，希望能够根据实际的情况，向当局反映，以制定真正惠及学生及促进国家教育发展的政策。
教总根据282所华小的回馈，作出初步的整理和分析如下：
（注：参与调查的学校均可对每道问题，根据学校实际情况，选择多个“答案”）
(1.1) 学生的学习情况
| 问题 | 情况 |
| 问题(1) |
在“2-4-3”方案下，华小同时以华文和英文重复教导同样内容的数理科，是否会对学生造成负面的影响?
①170所华小(60.3％)表示用两种不同的语文同时教学，让学生感到混淆，并影响学习的进展；
②114所华小(40.4%)表示学生觉得枯燥，失去学习的兴趣；
③107所华小(37.9%)表示分别由不同的老师教导英文数理及华文数理，结果因老师教学方式不同，而造成学习上的干挠；
④70所华小(24.8%)认为重复学习同样的内容可加强学生掌握数理的能力。
“2-4-3“方案是否会加重学生的压力?
②216所华小(76.6%)表示学生因为对英文不熟悉，而必须以双倍或更多的时间来准备英文数理的功课；
③184所华小(65.2%)表示学生对英文数理感到不适应，而增加心理的负担；
④183所华小(64.9%)表示上课时间增加，加重学生的学习压力（注：“2-4-3”方案导致华小每周节数从原有的每周46节增加到50节）。
⑤3所华小（1.1％）表示没有问题。
学生以英文学习数理是否会面对困难?
①238所华小(84.4%)表示学生不能掌握英文而影响英文数理的学习；
②91所华小(32.3%)表示学生学习华文数理的兴趣间接受到影响。
③44所华小(15.6%)表示由于同时以华文教学，学生已经明白课文的内容，所以在上英文数理时，就不会面对问题；
④5所华小(1.8%)表示学生的英文能力足以应付英文数理科。
(1.2) 学生学习成效
| 问题 | 情况 |
| 问题(1) |
学生在上华文数理及英文数理时的情况是否有差别?
①232所华小(82.3%)表示学生以华文学习数理吸收能力较强，上课比较专心和投入，而在英文数理时则刚好相反；
②169所华小(59.9%)认为学生在华文数理考试成绩较好；
③24所华小(8.5%)表示不管是华文数理或英文数理，学生的吸收能力和上课情况都没多大的差别；
④17所华小(6.0%)表示不管是华文数理或英文数理，学生的成绩都相差不远；
⑤8所华小(2.8%)表示学生在英文数理考试成绩较好（注：多所学校表示这是因为非华裔学生占大多数所导致）；
⑥8所华小(2.8%)表示学生以英文学习数理吸收能力较强，上课比较专心和投入，而在华文数理时则刚好相反（注：多所学校表示这是因为非华裔学生占大多数所导致）。
在“2-4-3“方案下，学生对数理的掌握能力是否有所提升?
②110所华小(39.0%)表示因为英文的影响，压力的增加，近而影响华文数理的学习，结果导致学生掌握数理的能力不增反降。
③74所华小(26.2%)表示节数增加了（英文和华文数理的总节数），学生比过去学得更多，学生对数理的能力也因而有所提升。
在“2-4-3“方案下，学生对英文的掌握能力是否有所提升？提升的情况又如何?
①196所华小(69.5%)表示学生增加对英文词汇的认识，但是在英文的读、听、写、说方面的能力还是没有明显的提升；
②110所华小(39.0%)表示有效提升学生在英文的读、听、写、说方面的能力；
③76所华小(27.0%)表示数理并非语文科，所以根本无法提升学生掌握英文的能力。
(1.3) 教师的情况
| 问题 | 情况 |
| 问题(1) |
“2-4-3“方案是否对教师带来负面影响？
②201所华小(71.3%)表示节数增加，但教育部却没有增派老师，因而增加教师的工作量；
③171所华小(60.6%)表示英文教数理的老师获得教育部给予其薪金10%的额外津贴，而造成其他教师的不满，甚至产生内部矛盾；
④139所华小(49.2%)表示被安排教授英文数理的教师面对电脑器材使用的问题；
⑤124所华小(44%)表示获得额外的津贴，导致许多教师竞相争取要教英文数理，导致校长难以分配，甚至引起不满。
“2-4-3”方案是否导致学校出现师资不足的问题？
②107所华小(37.9%)表示因为班数过多，因此虽然增加了教师的节数，但还是无法解决师资不够的问题，而被迫聘请临教来填补。
(1.4) 教学成效
| 问题 | 情况 |
| 问题(1) |
在“2-4-3”方案下，华文数学科从以往每周7节减少至6节，这是否影响老师的教学和学生的学习?
②50所华小(17.7%)表示没有问题。
在“2-4-3”方案下，华小英文数学科每周只有4节，而国小、淡小则每周7节，但华小、国小和淡小都采用同样的英文数理课本，这是否会影响华小的教学成效?
②128所华小(45.4%)表示节数太少，根本无法教完；
③67所华小(23.8%)表示必须增加节数或在正课以外继续安排上课时间；
④51所华小(18.1%)表示在华小是以华文数理为主，英文数理为次，因此节数不够也没太大影响，最重要是教好华文的数理科；
⑤42所华小(14.9%)表示已用华文上过同样的内容，因此再用英文教导同样的内容，每周4节已经很足够。
(1.5) 华小的危机
| 问题 | 情况 |
| 问题(1) |
为了落实“2-4-3”方案，华小的华文节数及一些以华文为媒介语的科目的节数都被减少，这是否会影响学生掌握华语华文的能力?
②183所华小(64.9%)表示学生必须花更多时间学习英文，而减少对华文的学习，间接影响学生掌握华文的能力；
③116所华小(41.1%)表示学生压力增加，使到学生失去学习华语华文的兴趣；
④16所华小(5.7%)表示没有问题。
若“2-4-3”方案或英语教数理的措施继续落实，会对华小造成什么影响?
②174所华小(61.7%)表示华小逐步变质；
③158所华小(56%)表示影响华小生掌握数理的能力；
④148所华小(52.5%)表示促长英文至上的观念，使到大家越来越不重视华语华文；
⑤131所华小(46.5%)表示长此下去，也将影响中华文化的传承；
⑥1所华小表示没有问题。
(1.6) 家长、校长及老师的看法
| 问题 | 情况 |
| 问题(1) |
家长一般上对“2-4-3”方案有何看法？
②137所华小(48.6%)表示家长认同必须提升英文的程度，但反对“2-4-3”双语方案，因为这不但违反教育原理，也不利华小的发展；
③65所华小(23.0%)表示家长吁请政府取消“2-4-3”方案，华小必须以华语华文作为数理科的教学和考试媒介语；
④38所华小(13.5%)表示家长赞成，因为可以在继续以华文学习数理的同时，也多用英文来学，这将能提升英文的能力；
⑤5所华小(1.8%)表示家长赞成，并认为应该像国小淡小一样，全面以英文教数理。
校长、老师一般上对“2-4-3”方案有何看法?
②90所华小(31.9%)吁请政府取消“2-4-3”方案，华小必须以华语华文作为数理科的教学和考试媒介语；
③51所华小(18.1%)表示赞成，因为可以在继续以华文学习数理的同时，也多用英文来学，这将能提升英文的能力；
④2所(0.7%)华小表示赞成，并认为应该像国小淡小一样全面以英文教数理。
上述资料分析显示，整体而言“2-4-3”方案的落实在在影响了华小的数理教学，并对学习造成负面的影响。其中许多学生因无法掌握英文而影响英文数理的学习，而且同时使用两种不同的语言进行教学也让学生产生混淆，而影响学习的进度。另一方面，由于华文数学的上课节数从过去每周7节减少至6节，也导致教学时间不足，老师匆匆赶课，而影响学习的成效，长此下去将降低华小学生掌握数理的能力。无论如何，在教学实践过程中，也在在证明学生以华文学习数理吸收能力较强，上课比较专心和投入，考试成绩也比较好。
至于英文掌握能力方面，由于学生也必须以英文学习数理科，因此大部分学生对英文词汇的认识有所增加，但是在读、听、说方面的能力则没有明显的提升，一些学校说明，因为数理不是语文科，所以无法提升掌握英文的能力。也有部份学校表示，在此措施下，学生的英文能力获得提升，但其中的原因也包括了华小从一年级开始增设两节英文课，让学生提前学习英文，因为在此方案以前，华小迟至三年级才上英文课，而影响学生对英文的掌握。
另一个很严重的问题是“2-4-3”方案的落实已导致华小学生的华文程度逐步下降。其原因包括华文科及一些以华文为媒介语的科目的节数在“2-4-3”方案下被迫减少，直接影响学生的学习；一些学生则因为必须花更多的时间掌握英文，而减少对华文的学习；也有一些学生因压力增加，而对华文失去学习的兴趣，这个趋势若不加以制止，不但是学生的华文能力逐步弱化，华小的华文学习也进一步被边缘化，最终华小就走向变质，这是全体华社必须加以关注的。也正因此，华社必须坚决反对英文教数理的措施，尽一切努力促使政府取消“2-4-3”和“6-2-3-2”方案，以恢复各源流小学以母语作为数理科的教学和考试媒介语。