【毛草行动】

“……对于华人而言，姓氏是每个华人家庭的标志。虽然没有明确规定禁止更改姓氏，但姓氏通常是不可更改的。姓氏是华人家族的延续，儿子和女儿都会随父姓，对于男性后裔，姓氏尤为重要。如果一个华人更改了他的姓氏，他将被视为异类，脱离家族血统，并且将失去所有继承权。”—— Yong Yin Siew v Chong Sheak Thow [1988] 3 MLJ 115

虽说时移势易，女性地位在家族和婚姻当中不似从前卑微，但“嫁入夫家”，所生的子女随父姓，似乎还是当今社会的基本定律。以上短短一段文摘，便说明了华社多年来对姓氏的重视，其地位不仅仅是一个人的称号，而是攸关其身份归属、出身背景、家族继承权，甚至会影响其作为合法子女或私生子女的地位。

作为子女，我们无从在出生之时决定自己的姓氏。而在法律上，也早有规定，合法子女和私生子女在出生之时，谁掌握着选择姓氏的决定权。

合法子女的姓氏

根据《1957年出生与死亡登记法令》（Births and Deaths Registration Act 1957）第13A(1)条文，若孩子为合法子女，其姓氏一般情况可为其父亲的姓氏。所谓的合法子女，用简单的方式来说，便是父母在合法婚姻后所生下的子女。

那么问题来了，父母可否在离婚后，更改孩子的姓氏？

在Tong Sek Ee (P) v Ho Shu Joon & Anor [2021] 4 MLJ 210一案中，因丈夫出轨，妻子在孩子出生四天后便提出了离婚申请，并注册孩子的姓氏为“Tong”，即妻子的姓氏。双方随后取得初步离婚判决（decree nisi），而在判决当中，有关孩子的部分，注明了其姓氏为Tong。一年后，丈夫以合法子女“一般可为其父亲的姓氏”为由，向法庭申请更改孩子的姓氏。

本案中，法庭认为，虽然第13A(1)条文规定，合法子女的姓氏一般可为其父亲的姓氏，但重点在于“可” （may）字，即该条文赋权父母双方在孩子出生之时，决定要不要随父姓。再者，该条文也注明了“在一般情况”可随父姓，这便说明该条文给予了父亲放弃孩子随父姓的权利。

法官强调，丈夫清楚知道在初步离婚判决中，孩子的姓氏为Tong，这就说明他早已接受了孩子随母姓。更甚的是，初步离婚判决中，孩子之所以会随母姓，乃是因为父亲主动放弃抚养权和缴付抚养费，同时也放弃了子随父姓的权利。法官强调，丈夫不可在放弃抚养孩子后，突然改变主意，因此拒绝了丈夫的申请。

在YAY v WHO & Anor [2023] 9 MLJ 169一案中，法庭对于第13A(1)条文有着另一方面的解读。本案中，丈夫在妻子怀孕之时出轨，在孩子出生后，妻子便把自己的姓氏注册为孩子的姓氏。

法庭认为，孩子作为合法子女，理应随父姓。第一，第13A(1)条文下的“一般情况可随父姓”，指的是若没有特殊理由，合法子女理应随父姓。有别于上诉案例，本案中的丈夫每个月缴付3000令吉的赡养费，并没有放弃抚养孩子。因此，本案并没有特殊理由，允许孩子不随父姓。

此外，法官也特别点出，孩子随父姓的最大好处，便是移除所有孩子不是父亲合法子女的疑点，也可依靠父亲作为银行家的身份得到好处。

私生子女的姓氏

根据第13A(2)条文，若孩子为私生子女，母亲拥有优先决定孩子姓氏的权利，但若父亲根据第13条文承认他是孩子的父亲，那么孩子也可随父姓。

在第13条文底下，父母双方可一同提交申请，注册父亲为私生子女报生纸上的父亲。

在Chiew Foong Shuang v Ketua Pengarah Jabatan Pendaftaran Negara [2023] 12 MLJ 90一案中，母亲在孩子出生15天前结婚，但丈夫并不是孩子的生父，报生纸上父亲栏也悬空，因此孩子属于私生子女。孩子出生之时，她选择将丈夫的姓氏注册为孩子的姓氏。离婚后，母亲申请将孩子的姓氏换成自己的姓氏，却遭到法庭拒绝。

法官在解读第13A(2)条文时，认为在该条文底下，母亲拥有优先决定孩子姓氏的权利，她可以选择注册自己的姓氏，也可以选择注册任何姓氏。但一旦注册姓氏之后，便只能依据《1957年出生与死亡登记法令》所提供的理由来更改，而离婚并不在其中。

一般来说，《1957年出生与死亡登记法令》提供了两大理由来更改姓氏，即是根据第15(1)条文，在孩子出生一年内更改姓名，或根据第27条文，在出现笔误的情况下，可更改姓名。

父姓的重量 

毋庸置疑，姓氏象征着一个人的身份认同和家族归宿。

在古代，同姓者被视为亲戚，不可通婚；在西方女子出嫁后便要随夫姓；甚至在现代，依然有华裔妇女婚后冠夫姓。年代稍微久远的墓碑上，女性的名讳剩下“X氏”、“Y门X氏”，只标记属于哪户人家，自己并无独立的身份。

虽说姓氏本来只是攸关个人的归属感，但从以上的法律条文和判决看来，一个人的姓氏从何而来，早有规定。整体看来，父权观念依然牢牢地钳制着现代社会。

从社会层面来看，姓氏关乎着一个人是否是私生子女的身份。追根究底，“私生子女”背负污名，而其背后的逻辑，乃是苛责女子未婚先孕，所生下的子女不能随父姓，不能继承父亲的家产。反观，同样未婚就有子女的男性，非但不会受到苛责，子女还要依靠自己的姓氏，才能获得保障和荣耀。

在上述案件中，法官便言明“孩子随父姓，可依靠父亲作为银行家的身份得到好处”。言下之意，乃是母亲的身份不如父亲，没有办法给予孩子强大的依靠，虽然势利，却无比现实。

在法律层面，法官也阐明若孩子不随父姓，或会引起孩子不是合法子女身份的忧虑。若无公民权隐患，或许随不随父姓只是个人选择，但若涉及公民权议题，私生子女的身份，便是雪上加霜。

但说到底，社会的观念是立法的基础，若社会对合法子女的地位不再推崇，对于婚姻有着更开放的看法，不再事事套上“家族荣耀”、“九代单传”的道德绑架，尊重每个人是独立且自由的个体，开始批评甚至唾弃男女主角为了家族上位不择手段的胶剧，或许相关法律会有进一步的发展。

输了，我跟你姓！

不管是电视剧还是现实和老友吹水，在打赌中都常能听见“输了，我跟你姓！”这一类的气话。

那么，虽说出生时的姓氏并不由己，但能不能自己申请更改姓名呢？

在Chris Jeremy Lai Zhe Ahn v Ketua Pengarah Jabatan Pendaftaran Negara [2023] 12 MLJ 648一案中，申请人向国家登记局提出申请，把自己在身份证上的姓氏从“Lai”改去“Ser”，遭到拒绝后便上诉至高庭。

在高庭上，国家登记局指出，根据《1957年出生与死亡登记法令》，申请人并不允许更改自己的姓氏。法官却指出，与报生纸不同，身份证并不受《1957年出生与死亡登记法令》监管，而是受到《1959年国家登记法令》与《1990年国家登记条规》监管。

法官指出，根据《1990年国家登记条规》第14条文，若申请人递交完整的文件，且所申请更改的姓名并没有违反条规，则登记局不能拒绝申请人的申请。最后，法庭通过了该申请。

条规的第14(3A)条文阐明十二岁以上十八岁以下申请人的特别事项，这说明了申请更改姓名不必等到成年，而是从拿到身份证起便可申请。

“跟你姓”的底层逻辑

所谓“跟你姓”，也是一种父权观念底下宣示主权的方式。孩子跟我姓，妻子冠我姓，代表着他们都是我家的人；同理，若你输了，便要随我姓，失去自己原本的身份，做我家的人，听我说的话。

对于更改自己的姓名，从上诉案例看来，倒是比更改报生纸上的姓氏松动得多。两者的差别待遇，最根本的原因，便是前者是父母替孩子选择姓氏，父母之间若有不和，姓氏选择权，便是父母双方对于孩子控制权的角力，而呱呱坠地的孩子只能任由父母决定自己的身份归属；对于后者，即便一个人十二岁便要申请改名，那他对于自己的身份认同也有了基本认知，知悉姓氏的重量，也明白自己想要戴着怎么样的身份标记。

就如上述Chris Jeremy一案中，申请人申请换姓的原因，乃是他从小遭到生父抛弃，后来却被继父妥善照顾，觉得继父更像是自己的亲生父亲，因此申请更改随继父姓。

在生活中，从以前的“Z先生”、“Y小姐”的尊称，现代人更喜欢为自己取英文名、花名，又或是跟自己的姓名毫不相关的笔名或艺名，仿佛给自己制定全新的身份标识。像那句老话，我们无法决定自己的出生，但我们可以决定要成为怎样的人。从你的英文名、花名、笔名或艺名，我并不知道你是哪家的人士、不知道你的父母家人是谁，但你就是你，不需要依附家庭背景、父母亲信，是群体社会中，不失独立自主的自己。

毛紫蒨，马大法律系毕业生，现为从事法律工作的社畜，电邮：bochichian@gmail.com。

本文内容是作者个人观点，不代表《当今大马》立场。