媒体的影响力是不容置疑的，当你打开报纸扭开新闻，看的听的是什么内容，就会直接影响内心的判断。虽然大众的判断会以经过思考，和未经思考两种接收讯息的方式进行，但是媒体也应该要秉持职业操守，负上道德责任。有职业道德的媒体工作者，会从客观角度出发，据实报导眼见事实；没有职业道德的，则是人云亦云，从主观利益出发，一面倒报导单方新闻，这类型的媒体工作者，往往会利用媒体的优势，哗众取宠，偏离事实，断章取义，对群众进行误导。

今天一早，接到来自武吉公满某些村民的来电，他们泣诉：“南洋商报说我们赞成山埃采金，说我们是外来者”，接着已经泣不成声了……我可怜的乡亲，苦了你们昨天的努力，就被媒体那一句标题给抹得干干净净。而针对“村民不反对山埃采金，多数示威者非来自武吉公满”此标题，我想问问撰写此新闻的记者朋友以下的问题：

1）如何判断村民不反对山埃采金？

如果本人没有白读书二十载的话，村民的定义应该是居住在某乡村的居民对吧？可是本人却很好奇，为何记者朋友会以单一机构村民的引述（记者文中提及的“村民”都是金矿公司职员），而定义为“村民”不反对山埃采金。记者将金矿公司员工的话，加上一句冠冕堂皇的“村民”，就名正言顺的代表2500个居住在武吉公满的居民同意山埃采金吗？针对千人的反山埃抗议，这位记者朋友非但没有访问抗议人士，反而应用金矿员工的回应大幅报导，这当中算不算有误导的成分？

2）如何定义非武吉公满村民？

记者形容大部分示威者并非武吉公满村民，多是外州人士。其实，关于某些人不厌倦的重复我们不是武吉公满居民，我们是外州人士，本人开始疑惑并存在一个疑问。我好想问问这些人，包括记者朋友，我从小在武吉公满长大，可是现在每年只有几乎不到十分之一的时间留在家乡，因为我住在外州也在外州谋生。但是我依然把武吉公满当成我的家，那里还有我的家人和亲朋好友。那么，请问在你们的“村民”的定义里，我算是武吉公满的居民吗？

如果记者朋友有关心此事的话，应该知道，我们不断强调山埃的祸害，不止会影响武吉公满，而是整个劳勿，甚至延伸到雪隆西彭一带。那么又请问记者，当天来自劳勿县双溪内，新巴力、Dong和劳勿市区的居民们，是否不被定义为“村民”？

如果千人的抗议被媒体定义为外州人“搬马”前来，如果单纯的村民还是被媒体认为是政党制造“假象”，那么请问记者朋友刊登这一张照片的同时，有没有留意照片中的老人与小孩，如果经过思考，记者可能就不会有此番报导如此标题了。

不求全力声援，但求中立报导。过分吗？