临危受命或是其他？

如果我们相信，纳吉是在后308阿都拉无法获得巫统领导层的信任黯然下台，而纳吉是符合大多数巫统领导层的意愿要成为强势首相，因此临危受命。我用“如果”说明了这些论点是有争议的，如果他是临危受命，请问霹雳变天与对黑衣人大逮捕都是符合临危受命的逻辑吗？但是如果大家都认为纳吉是临危受命，则我们更加有理由要求他完全没有蜜月期，因为临危受命的意义就是工作，不是其他。当然，纳吉与他的团队是否有临危受命的使命感，值得大家继续评估。

是否符合做主管的标准？

有人提出，纳吉没有犯上大错，所以他们的支持率反而在接近100天后攀升。但是我们是否不应该只看表面，而看不到接受民调访问的对象有否把纳吉应该承担的责任推给其他部门了呢？

许多人说，自霹雳变天后，警察更热衷政治而不是抓贼与强盗。作为国家首相他可能无法对每一个警察下令，但是他却有权利与义务要求总警长与内政部长提出合理的理由，甚至应该对这些影响国家民主声誉的警察形象提出问责。如果一国之相都无法有效协调国家民主化与专业化，可想而知他管辖的部门及各部门的行政机关如何有效的服务人民？

我们有问责文化吗？

因此，我们要评估纳吉的施政，就不能不考虑全盘地检视其领导的制度与结构的深层问题。如果我们还不断允许：“我不知道、他们没有告诉我”等等的答腔，说明了我们的社会没有建立一套成熟的问责文化。问责是有根有据的提问，因此政治人物不应该以一些官腔来逃避问题。

纳吉如何处理经济危机？

许多人把经济与政治隔绝，认为谈经济建设不应该有政治问责，对他们而言贪污舞弊，司空见惯，处理经济危机永远不是对贪污滥权问责，而是提出什么样的经济配套。没有认真肃贪，没有提升监管机制来防止经济丑闻不断发生能够管理好经济吗？简单的说，当我们一直运米到米仓但是却有很多硕鼠把米粮搬运到自己的鼠洞，国家能够不贫穷吗？能够不天天赤字吗？

另外，我们经常听到要经济稳定就应该政治稳定，但是什么才叫政治稳定呢？是没有了反对的声音，还是大家互相尊重各司其职？如果国家行政、立法与执法机关缺乏独立、透明化、专业化如何能够赢得公信力呢？如果国人尚且不能信服机关的公信力，那如何吸引外资呢？我发现到最近谈论吧生自贸区的丑闻，有一些人认为只要招商就可以解决亏损，认为调查贪污舞弊甚至问责只是政治秀。这类认为“没有白粥为什么不能吃鱼翅“的论调在纳吉眼里是否有分量呢？

如何看待民调？

我们经常听说，公民的醒觉决定了国家领袖的素质。所以有人对所谓民意攀升的论据提出各自的看法，但是比较可惜的是，鲜少人能够明白结构决定内容的意义。我们的国家处在什么结构呢？

1.平面媒体与电子媒体受到高度操控，要不然首要媒体为何经营那么多电视台与电台，还有主流报章呢？

2.许多人寄望年轻人会投民主一票，但是最近我观察一些透过公民记者采访的年轻对象，与公民记者的新闻分析竟然是那么保守的，说不好听是学校灌输的知识或者是未经独立思考的资讯搜集。

3.民调所指的对象是纳吉还是其团队？如果只是针对纳吉个人是否失去了领导意义的问责？我想国人对领袖的偏好与偏见都是不能清楚地建立一套政治人物问责观。如果对政治人物的要求是否温文尔雅、是否谈吐幽默、是否和蔼可亲，那么我们要求的不是一个政治人物，那可能是明星、歌星或什么大牌、大腕。

总的来说，要分析政治人物，首先我们自己就必须客观并且知道政治向谁服务。

注：作者部落格