转个画面，谈谈特大2及大团结。没有人可以一边支持特大/总辞/拒绝大团结方案，另一方面却以要对方不能“碰”自己。世界上有这么便宜的事？如果一个人可以一边公开唱反调，要求别人辞职，自己却不辞职，拒绝合作的同时却要分享“成果”，这种有赚没赔得生意那里找，看来就只有在马华内才有这种 “空头”。当然，有兴趣者除了必须会念“真的假不了，假的真不了”外，也得知道“空头处处皆有，巧妙各自不同”，不是每一个人都有“党章罩”。

如果我们肯定那2个牺牲小我的“小我”来自廖，那么会长理事会的任何变动就成为了风向标。任何人被踢出会长理事会的都有可能成为“小我”。

从公平这两个字来讲，如果说只有赞成大团结方案的人才有资格留在会长理事会，那并不过分，至少，这对那些赞成大团结的人来说是比较公平，毕竟顾名思义，会长理事会就应该让会长委任那些愿意配合会长的人，而不是委任那些唱反调的人，更不是委任那些要中委解散重选的人进来。你会委任一个要倒米的人来做推销员吗？

谈回谁应该牺牲来配合大团结这个问题。如果“小我”必须在廖里边4个副部长里挑两个，那么翁要就别重组，一个也不“碰”，如果真的要碰，那么就得4个都碰。但就别碰两个，不碰另外两个，要不然，别人会说你“偏心”，别人会说你“针对”。到时候，被碰得肯定不会支持大团结，反正你都决定要我做“小我”，还有什么好谈，我跟你死过？不但被碰的固然不会回头，就算“被留”的也不会支持大团结，反正都有人做了“小我”，我是稳赚没赔的了，不必跟你客气，全力反大团结，输了也没损失。

如果只因为有“党章罩” 而有了不死身成为untouchable/invulnerable，这对那些有意支持大团结的廖派副部长不公平。这解释为什么只有那些有“党章罩”的人激动留眼泪，反而那些没有“党章罩”的人比较“镇定”。因为，现在大家都是同一“水平”，不管有没有“党章罩”，大家都是“小我”的候选人。这不公平吗？与其说翁“大开杀戒”，倒不如说翁“一视同仁”，让每个人都有公平的机会成为“小我”。

所以，我们并不能说翁因为别人不支持“大团结”而排除异己，正确来说，翁是把那些“要中委辞职重选，但自己却还没有辞职的人”请出去，是名副其实的“送他们一程”让他们连辞职信都省下来。你不能坚持要留一个“就要总辞”的人在身边，让他们“霸住茅厕不拉屎”，这是不对的。那些批评翁的人，先想想这一点吧。

说到底，翁如果单单因为廖不赞成“大团结方案”而砍人，那是说不过去。但，如果一个人/一批人有意总辞，赞成特大重选，他们就算不辞中委职位（copy paste:因为还有更重要的事要办），他们也应该自动辞去他们那受委的“会长理事会的”，以示他们的“重选决心”（如果他们真的有重选决心），或表示对老总的不满，表达对“正义”的坚持。

既然你都不能与现任的老总配合，道不同，不相为谋，与其让别人笑“讲就天下无敌，做就无能为力”，不如有骨气的丢信，反正迟早都要“重选”，不如“重选”后再由新总会长委任。

一个正常的领袖，如果他说他坚持“重选”，坚持中委只剩下几十天“寿命”，他会去在乎他那受委的职位？或者，我们应该这样说，一个明天要结婚的人，会在今天跳楼吗？

我不了解是什么心态让一些人认为一个明天要结婚的人会自己跳下去自杀。 同理，我也不明白为什么世界上世界上就有一群人，就算他们对媒体讲了千多遍要重选，坚持要会长理事会/中委倒台，坚持中委只剩下几十天“寿命”，但他们自己却不要辞职，更指责别人“放他走”。

当然，这些人可以说他们的“哭泣民主死亡”，他们是为“朋友的改变”而伤心，有人甚至以TITANIC来证明自己是性情中人，通通的说辞就是为了解释，他们不是为了党职而哭泣。

但是，在一个从政十多年的“正义领袖”的脑海记忆里，原来TITANIC是另他最难以忘怀，最“刻骨铭心”，最能感动或令他伤感的。原来，在这位仁兄 “为华社/政党/国家服务” 十多年来，没有一样他面对或解决过的事情（无论是国家大事/民生悲剧/民主/正义/华社难题……）比TITANIC更能表达他那“真实的我”。

哈！看来TBH/茅草运动/举剑行为/霹雳夺权/改教争尸风波/教育问题/霹雳断桥3学生死/学生升学问题/民生问题，统统都比不上一个TITANIC“爱情戏”。有这样的老大，马青，你们不觉得丑，我这个“被你们代表”的，也觉得丑。无论如何，每一样事情都有他的市场，至少那些专业的报章/电视新闻记者/编辑，不觉得有什么问题，他们永远不会问：拿督，除了TITANIC“这爱情戏”，有什么更实际的例子来突出你的“正义”你那“真实的我”，不可能你十多年来只有为TITANIC哭一次罢了。

退一万步来讲，就算他不曾为TBH哭泣，就算他不曾为霹雳民主伤心，就算多年来他真的不曾为华社种种不公道或民生问题而哭泣，作为一个“专业”的从政者，是否应该虚伪的说说一些“有水准的例子”，为华社留些面子呢？别好过那么的“诚信”，那么的诚实好嘛？

想到我们的所有国家民生大事都比不上一个TITANIC来得印象深刻及更好的突出他那 “失控的展现真实的我”，我不知道究竟应该说华人这十多年来在马华的领导下都是国泰民安，风调雨顺，还是应该说，马华十多年来根本都没有认真听取民生问题，没有解决问题，一样也没有。或更正确的说，不管是TBH或霹雳3小学生/3拉曼生遇害，没有一样比得上TITANIC及“党内尊敬的朋友变了”更令人悲痛，令我们的副部长痛哭人前，甚至连巫统控制的私人电视台都特别为他献上歌曲，为他打气，为他不值。

党争到了现在，翁现在被针对的是“独裁+诚信”问题。诚信？这里就不多说了，如果相信马来西亚政治里还中央领袖是有诚信的，倒不如相信2020我国将成为先进国。如果说原则，“要重选但拒绝带头辞职，就算受委的也不辞”又是什么原则。说法治？漠视党章，绕过党章又不知道是否法治精神？说民主，只在党内被砍才想到民主，霹雳夺权没有民主问题，党内同志才有资格谈民主，党外人民的民主问题不值得才有资格痛哭流涕。倒是一个“独裁”可能真的是可以拿来形容翁。

但是，说到独裁。反正我不是马华的，他要砍谁都可以，对我有关系吗？反正马华只会对党内民主痛哭流涕，不曾为人民民主仗义执言，那么我们又何苦作小人的去管他家里的事？我们又何必在意他党内是否民主？无论是砍阿猫或阿狗，有分别吗？阿猫会比阿狗正义一点或诚信一点吗？阿牛会比阿猫更诚信更应该被砍吗？华人因为火箭党内民主而支持火箭吗？华人是看到马华党内“独裁”而教训马华吗？火箭林父子独裁了那么多年，没有听说过华人因为林在党内搞独裁而拒绝火箭。反而很“民主”的 马华很多时候被华人拒绝。

有利益关系的，有求于政党的，有做生意的，他们都有各自的理由来选择，但一个年轻人，没有利益关系的，没有求于政党的，没有做生意的年轻华人很多时候是看谁能制衡巫统来决定的。你马华如果能让华人相信你可以“制衡”（无论是多还是少），让华人看到巫统尊敬你的“骨气”，那么华人就不会抛弃你。如果你不能“制衡”巫统，或没有能力或根本没有意思要制衡（或至少做戏）巫统，华人就会投选那些可以“制衡”巫统的政党，无论是火箭或月亮或眼睛。

三派里，究竟谁“更能”扮演好“制衡”这角色？你可以说三个一样烂。但如果非得在三个里选一个，那一个给人比较多信心或形象？

很多人可以讲，无论翁蔡廖谁做老大都不会有改变，一样是软骨头。但，就算是软骨头，但也可以分等级。你会认同一个有成功解决“干捞事件”纪录的独裁软骨头翁？认同一个“有污点”的软骨头蔡？一个在任期内将“举起宪法”成为党内大会“指定动作”的软骨头廖？那个“当别人推销国小马来文课本时，反建议自砍华小校长推荐权，别人要打你左脸前，自动把右脸伸过去再成为巫统“专业翻译员”，专门为巫统言论修饰再包装然后推销给华社的的软骨头魏？或在白小事件里，“不见棺材不留眼泪”的软骨头米粉？

马华整天说在内阁里捍卫华社利益，马青更自称是扮演急先锋的角色。但讲永远比做容易。是否能够制衡及维护原则，不是靠讲，而很大程度取决于那个人是否愿意“豁出去”，有勇气“具体行动”，而不是单单“得把口讲宪法或举起宪法”。

你要马华/马青喊口号，每天喊1000遍都没有问题。但，在这马华党争里，我们看到的却是（1）马华马青的领袖们喊了1000说什么为了“正义”，为了“民主”坚持要重选，但却没有实际的“行动”。（2）没有行动如何让别人相信你是真真的“坚持”，如何能够真正给别人压力？难道坚持/捍卫民主只需要用嘴巴来表现，而不需要实际的行动？（3）只要一天还没被革除，就继续的“忍辱负重”的“以嘴巴来捍卫正义/民主”。（4）在被革除后，抨击的重点是在于“革除的不合理，并发动抗议独裁及革除运动，同意大家长插手”，而不是以“道不同不相为谋”的心态来面对。

具体行动？有么？虽然没有，但无论是主流华文报章或巫统控制的媒体/电视新闻及一些评论员，都似乎很有共识的只批评翁的独裁，美其名为：支持民主，支持正义，而廖派则成为对抗独裁者的英雄。

不管廖是否在正义的一方，在政治里头，要斗争，尤其是要为人民利益斗争，没有“豁出去”的精神可以成事吗？没有具体的行动，可以达到目的吗？一个没有“豁出去”的精神的马华，可以为华人谋福利吗？没有“豁出去”的精神根本不会也不敢辞职。没有“豁出去”的精神，没有牺牲精神，一个永远不敢辞职的马华部长，副部长，能制衡巫统，敢为人民争取利益？

没有“豁出去”的精神，的领导人只会为巫统服务，为口袋服务。

马华奉行的是机会主义文化，只要今天重选不100%肯定，没有人会辞职，发起人不会，喊最大声支持的人也不会。但，如果明天老大哥同意重选，每个人将立即辞职，成为“不留恋当职”的好榜样。在党内都不敢“为正义而豁出去”，连党职位也不敢辞，还谈什么维护华人利益？难道还奢望以后回辞官职？

不要责怪为什么马华永远不能制衡巫统，不要责怪为什么马华的人都是得把口，无论说到多么厉害，永远是没有辞职的行动的。 不要责怪马华马青的领导人都是“等榴莲跌”。看看那些代表心声的报章，看看一些服务巫统的电视的报道方式，看看那些出风头上电视的时事评论员的文章，看看他们针对什么，看看他们的论点是什么。无非是“某一个人没有诚信”，“某一个人没有道义”，“某一个人独裁”，“某一个人不受欢迎”，“某一个人不尊重民主”，“某一个人砍人”……

他们有在意或至少从中立的观点来来评论双方“法治精神”/从政原则？他们有试图探讨比较双方策略或更根本的“精神”？他们有在意人们究竟要什么？

我只看到他们在姑息马华的“不作为”，我只看到他们姑息马华领导的“得把口”精神，只会用嘴巴来“捍卫”正义/民主。我只看到他们姑息马华里那“永不担待，永不辞职，永远不为任何事而“豁出去“的精神。烂的时事评论员，就只会鼓励烂的政治演员。

媒体人，无论是平面或“巫统”控制的电视媒体编辑的专业的编辑们，我对你们的“ 钦敬”，有如滔滔江水，绵绵不绝。