但是在我国情况有异。纵观国内华人社团，一般上都山头林立，派系众多。为了安抚各派系人马，组织的领导架构就有必要扩展，以免顺得哥情失嫂意。在这种情况下，原本只有一位的副主席，就被增加到两个至四个不等，视情况而定。

当组织拥有超过一个副主席的时候，副主席原本备位的功能就消失了。为了应付这种局面，国内社团就推出了“署理主席”一职。这个职位被视为可以“署理“（代理）主席一职，相等于外国政党或者社团常设的常务副主席、高级副主席等。总结署理主席的定位，第一、当为组织内实权的第二号人物；第二、在主席缺勤时全权代理主席处理事务；第三、在主席不能执行任务的时候，从第二把手的位置，接过领导权领导组织。

马华各州的联委会阵容已经陆续出炉了。间中开创了一个政党的先例，那几乎就是每一个州属都委任了两个署理主席。表面观望当权者这种形式的部署，不外乎显示总会长和州主席本身有容乃大，可以兼容并济各派系，并显现历时一年半的党争后，大家都可以摒除派系之争，重新融入团队。其二就是通过授予署理主席一职，笼络原本属于敌对派系的猛将（如李志亮、蔡金星），把任何可能出现的反扑力量予第一时间扑灭。

但是仔细分析马华这种权宜之计，对其党组织本身却是伤害最深。马华党章第五十三条（一）和（二）条文虽然没有阐明州联委会应该有几个主席或署理主席，但在可以委任超过一个人的职位上，却清楚列明其人数上限，如副主席、委员等。简而曰之，主席和署理主席应该只有一个。再看看其他条文，章程第五十八条阐明，当州联络委员会举行会议时，如果州主席缺席，州署理主席将主持会议，如果两者皆缺席，必须由出席的委员当中，选出一人主持会议。这个条文已经很明显的指出，主席和署理主席只有各一个。双署理是赤裸裸的违反党章，这对社团来说并不是一件小事，小则导致党内纷争不休，大则可能被社团注册局吊销注册。

更重要的是，双署理的部署只是以制造新的危机来解决眼前的问题。从小处着手，双署理之中谁应该在主席缺席时主持会议已经是一个眼前的麻烦了。一旦署理主席有两个，他们已经失去“备位”的合法性地位，无形中也和其他六位副主席在权利和地位上没有什么两样。一旦州主席不能视事，可以预见两位署理主席一定各挟人马，展开残酷的夺嫡斗争，造成马华陷入无止尽的党争。甚至连一向来没有实权的副主席，也可能趁火打劫加入战围，让形式更添混乱。

马华中央不应该对这种怪胎现象掉以轻心。一旦处理不当，那就是引爆另一场党争的导火线。身为总会长的蔡细历，更应该带头拨乱反正，剔除这种四不像的双署理领导机制。如果连总会长都视党章如无物，我们还能对其他马华党员期待什么呢？

注：作者部落格 http://thooi.blogspot.com