988电台作为一个媒体公器，迦玛将《早点说马》（马华党营电台）节目向各方开放，不失是提供交换讯息平台，也是在提倡言论自由，虽然有些保留，仍然还可以接受。

迦玛挺翁诗杰言论，是迦玛的“言论自由”， 学者潘永强宣称，党营媒体本来就是服务政党的媒体机关，人事更替无关言论自由，这是潘永强的“言论自由”。

 

迦玛有自由发表挺翁诗杰言论，潘永强有权质疑迦玛另有动机，而听众也有权SMS进入去反翁诗杰，质疑迦玛负有特别的任务。

 

人人都想要有“言论自由”，当然，一个课题，必定会有正反论点，实属正常不过，可是马华偏偏不想有人在党营的电台988《早点说马》里拥有“言论自由”， 实行公器私用，通过通讯及多媒体委员会（MCMC）来将该电台行政总监黄莉娥、高级经理陈嘉荣，以及主持人迦玛鲁丁革职，此举导致马华公会遭受各方人士声罪致讨，而迦玛及其朋友借此事为题，展开了“从迦玛被封唛看媒体自主权”的系列巡回讲座，却受到《星洲日报》全面的封杀，《星洲日报》此举马上成为众矢之的。

 

“话语权”

 

《星洲日报》在今日的头版新闻第5页，以显着版位刊出郭清江题为“这是两码子事——988事件与媒体自主权”的文章，借此回应舆论批评该报封杀迦玛的压力。他在文中指出谁掌握了话语霸权，谁就无敌。

 

“这股力量 叫做‘话语权’。我说的才算，你说的不算。‘话语权’这句名词源自台湾，（恕不详述）其实说穿了也不是什么力量，只不过是那些政客逃避现实，不敢面对事实的一种心态，因为台湾的国力已远远不及中国大陆，统一中国已是不可能的事情，所以有人一提及统一中国，就触及政客的罩门，遭受敌对阵营穷追猛打，形成一种压力，所以朝野政客都自我设限。尽量不去碰触。

 

“话语权”与 “言论自由”

 

《星洲日报》说迦玛掌握了话语权，似乎太台举迦玛了，迦玛哪有任何话语权的条件去掌握话语霸权，利用话语权来诛杀马华，直取国阵，诬蔑媒体同行，似乎言过其实，有人身攻击之嫌。

《星洲日报》此举，同《星洲日报》盖天铺地地攻击蔡添强的“冷待”， 解读为以公权力打压媒体和侵犯新闻自由同出一辙，事实是实是《星洲日报》正在做贼喊捉贼。

 

要知道，马来西亚目前只有“言论自由权”，而还未具备足够条件形成“话语权”， 本来土著权威组织（Perkasa）及女校长发表的种族敏感言论，是他们的“言论自由” 但是，问题是土著权威组织（Perkasa）可以讲种族敏感课题无事，迦玛讲就遭受制裁，女校长可以发表滚回中国论，只是等待调查清楚，最多是调职，而黄明志在网上一《吶！》出来，马上遭到有权力人士要求警方对付，也即由寄居论，印度丐，中国鸡，女校长至土著权威组织（Perkasa）等人，都获得掌权者赋予等人连马华公会的总会长蔡细历也没有的“言论自由权”。

 

也就是这样，民间对当权者不满的人也逐渐增加，情绪高涨，同时民众意识到，争取“言论自由”， 就得先反抗霸权，职是之故，身为反映民意民声的媒体（星洲日报）不但没有伸张正义，且冷眼旁观崇尚自由的媒体工作者被欺压！反而促进霸权，因此招致各方人土口诛笔伐，实是咎由自取，与“话语权” 无关。