首先，就我所写的“有的没有的” 字眼，原意严重遭扭曲。问各位华裔大专生，谁不为自身文化而付出？但，如果你的文化存在只为了宿舍校长的一个微笑，又或者文化活动需要别人施舍的一个机会，文化存在的意义价值何在？ 做一些随时可能因为学生事务处或宿舍校长的打压而被取消的文化，你的文化存在不具体。所谓的文化，顿时不是沦为“有的没有的“吗？

文化是每个种族基本拥有的权利，我们不需要别人的同情或施舍的机会而珍惜的进行，我们需要的是原本就能够继续传承文化的空间。由一群只懂去要求施舍文化机会的人领导我们的文化传承，文化这条路，能够走多远？ 在马大，由学生事务处批准的宿舍CC，突然被列为非法，各位CC领导还需要求宿舍校长批准继续存在，这些对文化活动的打压，不就是最好的例子吗？当面对打压，如果我们不进行抗争，难道要我们下一代学弟学妹，就继续受到打压吗？

好，如果铁笔要与笔者论对文化的付出，那么笔者就想问铁笔了，你曾为文化牺牲健康，面对要开刀，长期的疼痛，还要靠长期吃止痛药继续练习也不放弃吗？文化传的不只是它的存在，还是它的意识，如果又按照铁笔的思维，今天为苏丹街而站出来的文化工作者都是不懂文化的暴民吗？笑话！

第二，说到抗衡，铁笔同学说笔者是偏激想法，其实不然，铁笔同学何尝不是消极想法呢？回顾历史，马大PTUM的出现，也是学长与学校抗衡而得以获得继续举办的机会，如果按照铁笔同学的想法，是不是面对打压时还要唯命是从呢？说到示威，当初出来成为街头战士捍卫马来女生权益的林冠英，如今还不是林首长吗？曾经出来示威的纳吉，还不是首相吗？出来示威与打压力量抗衡，就不能成为优秀的学生代表，看来铁笔的思维是非常狭窄的。

阿拉伯之春带领中东国家改朝换代，拒绝独裁，迈向民主，美国杂志还封“示威者”为年代人物。或许大专生们会有疑问，笔者是不是在鼓励大家出来示威呢？不，我不是鼓励你成为暴民，我只是告诉你要学会捍卫权益。例如，2010年2月26日的反稀土绿色和平集会，出来示威是并不得以，因为这强权太霸道，如果不出来示威，向强权说不，稀土建成后必然后患无穷，这样的示威难道错了吗？

第三，说到“马大功劳哥”，笔者想问，你对反大专法令确实付出了吗？笔者不多加评语，看了优管（youtube）的大专生们心里自有答案。毕竟每个大专生都对争取废除大专法令的过程有所了解，只劝“马大功劳哥”勿趁一时英雄而沦为一世狗熊。

第四，铁笔同学说“有素质的候选人，应该避开对他人人生攻击，对学生散播怨恨，污蔑对手，这是歪理，这不是学生想要的。”，这笔者又非常好奇，以“鸵鸟”大专生，和“奴役思维”来形容这一群亲校阵大专生对学生福利与文化处理的手法，有何不托？笔者既不攻击对手样貌，也不对对手的性格羞辱，何来人生攻击？铁笔定义未免过于极端。说到污蔑对手，看到校阵同学对“新村嘉年华”被取消事件无理攻击，简直就是笑话。学生举办活动，向学生事务处申请活动经费是天经地义，有何不妥？在此挑战铁笔同学自行筹备经费，一点经费也不向学生事务处申请，举办新春嘉年华。又或许说，铁笔同学连向学生事务处申请文化活动经费都办不托，才需向外筹募呢？至少马大学生理事会争取了1/3的费用。

说到网上的污蔑，有一句是这样的“无法自行筹备经费”，这里笔者又不得重提去年校园选举，“校阵同学向马华索取经费和要求进入校园谈判议席”的事件。事件中有证有据，铁笔同学所谓的自行筹备经费，难道是向政党索取政治献金吗？绝不苟同。

铁笔同学说的非常对，篮派和青派的差别只在于想法与理念，但铁笔同学说的“他们都只是一群想为大学和大学生服务的“斗士”，蓝青派之分又能够为他们加多少分呢？”这一句却不苟同，因为斗士字眼套在蓝派同学在面对打压的“奴役思维”和“鸵鸟”做法，未免不太妥当啊。当铁笔同学以“大学生何苦为难大学生”来对笔者的文章做出回应时，看到蓝派同学对捍卫文化与学生福利的软弱手法，却以斗士自称，笔者不禁只好感叹”你叫我如何同情你“呢？

在此呼吁篮派同学停止以“断章取义”来回应，要与笔者论个高下，也请用全文涵义回应，大大方方对理念提出看法，尚可获得尊重。

与全国大专生共勉之。