马来西亚工程师学会欲针对近日来多则谈论计划施行产业管理垄断的新闻报导作出回应。这些言论引发了产业经理和其他相关专业，包括与工程师之间的比较。产业经理和这些专业之间的不同其实显而易见。

在草拟法案的当儿，监管者和立法人员必需懂得分辨哪一些技术性任务是只有专业人士才能够胜任，难以假手予外行人的；哪一些是可以交由拥有相关知识的外行人或技工代为处理的。

虽然我国的工程法案规定所有在此执业的工程师都必须向有关单位注册，事实上，工程局只监管那些牵涉公众安全的工程行业，如结构工程和电气工程等等，并规定有关公司一定要聘用已向当局注册的专业工程师。

在 这一类的工程作业中，有关当局强制性要求工程公司呈交工程蓝图。这些文件在呈交之前之所以需要得到专业工程师的认证，主要是基于有关当局对一个合格专业工 程师在工程技术和职业操守上的信任，这包括专业工程师对工程安全的恪守与坚持。相较于专业工程师，外行人则不太有可能胜任上述专业任务并肩负如此重大的责 任。

然而，我们日常生活中一些与工程相关的事项，交由工程师处理的话虽然绰绰有余，实则未经特训的一般公众也一样有能力解决一些工程问 题。比如说，当汽车发生故障时，车主并没有被规定要找专业汽车或机械工程师来进行维修，任何一个技工都可以代劳。同样的，任何一个拥有技术知识的外行人都 可以自行购买并替换他家的灯泡。法律并没有规定他必需聘请专业的电气工程师来执行这项技术性任务。

倘若我们往上追寻工程领域的价值链，将会发现工程项目管理和建筑或生产企业的管理情况亦相去不远。虽然土木工程师是管理建筑工程的专才，机械工程师理应是工业管理的最佳人选，可是我们却不曾规定只有专业工程师才能主导这些公司！

本 会相信没有一个领域的管理是被单一专业垄断的，包括产业管理。实际上，非估价师管理私人产业表现特出的例子比比皆是。聘用特定专业人士不一定是成功产业管 理的通则。也就是说，聘用估价师或注册产业经理将无法解决问题。正如各造所指出的，产业管理的问题一般上并不出在欠缺专业知识，而是由管理不当、收费效率 不佳、管理方式缺乏诚信等无关专业技术的各种因素所导致的。

没有人尝试否决估价师管理产业的机会。对于那些视估价师为管理产业最佳人选的业主，大可聘用估价师代为管理他们的产业。倘若估价师真的如叙述中的能干，业主自然会把他们列为产业管理者的首选。强制业者聘用估价师则另当别论。这样强行规定很容易会被诠释为垄断。

让估价师垄断产业管理的市场是违反并与竞争法令背道而驰的。本着这种精神，本会欲对房屋及地方政府部长，曹智雄重新检视分层管理法案（Strata Management Bill）以避免垄断主义之举表示赞赏。