其中“服务牌”和“本地牌”是草根炒作，在民智未开的数十年前，或许管用。今时今日，政治意识逐渐成熟、大多选民已经不怎么看重这类过时而失效的宣传。鉴于可以与选民产生共鸣的口号不多，最近，国阵的智囊和其竞选机器就大事提出了“选贤与能”的观点。

乍听之下，“选贤与能”、“选人不选党”或是“共同推选国阵和民联的优秀议员”等观点，有点道理。这等理念，在某些合时宜的情况下，不失为正确的选项。但以我国目前的政治现况来看，却是不该被荐举的。

马来西亚立国以来，无论在国会，还是各州的州议会，国阵的党鞭是素来强势，没有国阵议员胆敢违逆党意。大家可能还是记忆犹新，十年前，国阵的两位马华议员，在槟州议会的反对党动议中投“弃权票”后，被国阵各方围剿，巫统甚至多次警告威胁，国阵可以逾越马华领导层代为处理。结果，逼使了两人被马华采取纪律行动，无限期冻结党籍。两位议员也被禁出席所有官方会议，不获准动用政府资源，两人的选区更分别被民政和巫统的议员“领养”。

回顾事件，第一、两位议员并没有在反对党的动议中投下赞成票，他们仅仅是因为各种原因，投了个被动的表态——“弃权票”而已。第二、该动议是要求搁置槟岛外环公路计划的民生课题，并非什么涉及教育、文化、政治等社会契约的重大议题。所以事后看来，国阵更本就是要在这件事情上扬刀立万，把狗头铡侍候就位，威慑各方。前车可鉴，试问经过此事以后，又有哪位国阵贤能，为求人民福祉，而胆敢以身试法呢？

两线制的优点之一，是选民可以比较两个阵营的理念和政策，择善而从。选民看重的，应该是哪个阵营整体，更可以为国家、民族、社会带来贡献。单单在各别阵营中去芜存菁，意义不大，作用更小。所以，权衡之下，为了促进两线制的机制，这届大选，“选党不选人”，至关重要。古人云：“授人以鱼不如授人以渔”，意思不同，但是道理基本相通。

再举一例，翁诗杰贤能与否？见仁见智。但他的确是勇敢的捅了巴生港口自由区弊案这个大蜂窝，足以证明其独立的从政风格。他当年身居党魁，官拜部长，在国阵的酱缸政治体制下，还是不得不屈服，挂印而去。上届大选，选民惜才，留下了翁诗杰。今届大选，如果选民慈悲为怀，一念之差下，再对所谓的贤能国阵候选人报有期待；而那边厢，民联就是因为这关键的三两个议席，痛失了“改朝换代”的亘古良机。选民读者们，这是何等遗憾啊！