1〕读者来函：
Name: Yu Fuqi
Title: 中国妇女吴雅芳误以为郭史光庆是东方日报记者，并要求他道歉。
Message: Below is the excerpt from Cari Forum's posting:
有关 声明连接
I suggest that Malaysia kini make a clarification on this matter as soon as possible.
严正声明
我于昨天在网上看到东方日报（9月1日）一则关于我的新闻报道，指“马华妇女组主席黄燕燕，于8月19日的妇女组代表大会上，呼吁公众’若发现行踪可疑的中国女郎，应该向警方报案’的谈话引起一名嫁到大马的中国女性吴雅芳的不满，特于今日致函《东方日报》读者来函版位，指这番言论严重损害中国妇女的感情，要求黄燕燕道歉。”我本人认为这则报道与事实大有出入，特作声明，以正视听：
一、 本人确于日前发电邮至东方日报，内容与8月29日星洲日报大都会版刊载的完全一致。标题与内容皆是要求马华妇女组署理主席周美芬对其有辱中国妇女的“见到即报警”言论向中国妇女道歉。本人并无片言只语提及黄燕燕主席。
二、 本人的电邮内容在东方日报并未刊登，也无引用。容易造成读者不明就里，偏听偏信。
三、 希望东方日报及该报道记者郭史光庆出面澄清事实，以免引起读者及黄燕燕主席的误会。
谢谢。
中国公民：吴雅芳
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2〕《当今大马》澄清启事：独立报导与公共议题
针对《当今大马》中文版记者郭史光庆于9月1日的新闻报导「 发现可疑中国女郎应报警说，读者要求黄燕燕道歉 」一事，我们特此做出澄清，厘清事实，以正视听。
1.早在《星州日报》9月5日（第14版），9月7日（第8版），以及《东方日报》9月7日（第9版）的报导和回应之前；《当今大马》中文版曾接获读者的通知，并已经在第一时间内（9月2日），在本身9月1日的新闻报导之下做出澄清。
《当今大马》也附上《东方日报》9月1日刊登的读者来函扫描图和《星州日报》8月20日（第11版）的新闻扫描图，以清楚列明我们的跟进报导所依据的资料来源。
注：相关报章之新闻版面过长，在扫描过程中，我们唯有衔接报章之版头和日期以证明出处，盼读者明鉴。
2.郭史光庆所报导的新闻乃《当今大马》中文版本身独立进行的新闻报导，依据刊登在《东方日报》的读者来函（见扫描图）和《星州日报》所刊登的黄燕燕谈话的新闻报导（见扫描图）来进行本身的新闻报导，完全与《星州日报》、《东方日报》或《自由媒体》网页无关。
3.郭史光庆不曾接获《东方日报》读者来函编辑转送读者吴雅芳的电邮，也不可能受《东方日报》读者来函编辑的指示，处理吴雅芳的新闻报导。我们唯一与《东方日报》编辑的联络――就是求证读者来函的内容，所获得的讯息与《星州日报》所刊登的吴雅芳说法有所出入。
4.《当今大马》中文版本身有关的新闻报导，是在依据两份中文报章既《东方日报》的读者来函和《星州日报》报导黄燕燕的谈话进行，也曾多次尝试与黄燕燕联络，唯不果。如果详细阅读全文，读者会发现我们的新闻报导，绝大部分都是访问有关妇女组织和妇女领袖以评论黄燕燕的谈话。吴雅芳的读者来函只是引子。
5.作为独立的网络原生媒体，《当今大马》秉持专业要求，尝试一切努力去求证。有关的新闻报导和新闻处理都是由《当今大马》自身决定和负责，丝毫不受任何一方影响。《当今大马》报导的主要方针乃以公共议题与公众利益为主。
根据《星州日报》报导，黄燕燕的确发表相关谈话，而且有关议题也的确在大马社会发酵。诚如《当今大马》专栏时评作者唐南发的专栏文章所指出，类似的言论和看法也已经在社会上流通，这类印象多源自媒体本身的报导。而《当今大马》的报导旨在解读类似的社会诠释。
6.我们对有关的公共议题报导之焦点被扭曲模糊，以及被卷入有关中文报业之间的纠纷深感遗憾和惋惜。
7.我们感谢关心《当今大马》中文版的读者来函求证，并欢迎读者踊跃投稿。
《当今大马》中文版编辑启