死刑存废议题近日成舆论热议的焦点。不只社会意见两极，连各政党议员，内阁阁员的看法也不一样。负责提案的法律事务部长刘伟强，信誓旦旦地说绝不U转；但内政部长慕尤丁日前却说，废死议题内阁尚未定案。这突显出此议题无论在政府或民间都存在着严重分歧。

支持废死的主要论述是，大马签署了联合国两公约，必须逐步落实废死刑罚，保护人权与公民生存基本的权利；还有各种宗教信仰教诲，预防冤错假案，无法遏止罪案等等。况且，废死是时代趋势，全球共有142国已落实，也是新政府的竞选宣言，无法违诺。

然而，反对废死者则忧心，若一旦废死，是否会让本已暴戾的社会氛围，更动荡不安。特别是一些涉及残暴命案，杀人偿命天公地道；针不刺到不知痛，由有甚者，更诅咒主张废死者亲人被杀，尝尝个中滋味。何况废死不是普世价值，竞选宣言也不是圣经。双方各执一词，似乎谁也说服不了谁。其实也不必然如此激烈。国外一些例子或许能给我们一点启发。

2016年3月，台北市街头发生了一起残暴的命案。被害者是个年仅4岁的小女孩，小名小灯泡。她与母亲在街上遛逛时，冷不防被个暴徒突然手持利刃的往其颈项狂砍，直至头盧身首异处。其母亲救援不及，亲眼目睹整个过程。

凶手虽然当场被捕，但由于凶案在光天化日众目睽睽之下，手段之残暴实属骇人听闻，故引起政府，媒体及社会大众震惊。且当时台湾适逢政党轮替，由主张废死的民进党上台，废死的议题因此也被炒得沸沸扬扬。小灯泡的母亲（王婉谕）被揭露本身也是主张废死者。案发后，其立场受到高度的关注。尔后，甚至被蔡英文总统邀请成为司法改革委员会的成员之一，探讨废死议题。

当案件开始在法庭审训的过程中，一件件的证物，一幕幕的案情重建，对被害者家属而言，妨若遭受一次又一次的凌迟，其心灵挫伤的痛楚，并不比其女儿肉体所承受的伤痛来得轻。然而今年7月，法庭二审宣判被告无期徒刑。小灯泡的父母亲闻判，当庭崩溃，其父在接受采访时说，希望被告判死。

民进党上台后，法理上虽然维持死刑判决的空间，但实质上已废除死刑，以致这些年来社会治安不靖，凶杀案层出不穷，且手段越趋残暴，分屍溶屍案时有所闻。有些凶手似乎肆无忌惮，甚至在法庭上狂妄的挑衅法官说，反正在台湾杀一两个人也不会判死。社会民情疾愤，纷纷炮轰政府无能。

蔡英文政府在选举及舆论压力下，终于在今年8月底执行了第一起死刑处决，以平息民怨。

政府在还未形成更大的社会共识，且尚未经过国会辩论前，就冒然宣布废死议题不可逆转，显见新政府不仅行政立法缺乏经验，也鲁莽与急燥。若到时又屈服于舆论的压力，食言而肥，只能令新政府的公信力再次的耗废。

其实，政府更有说服力的做法，应该是废除强制性死刑的判刑，特别是一些不涉及具体残害人命的刑案，让法院拥有更大的裁量权，毕竟大多的冤错假案都是此类型的。而谋杀案则需经过更严密的调查，结合先进科技的印证，错误的判例几乎微乎其微，政府不该因噎废食。

论语宪问曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。有问：以慈悲与宽容来回答怨恨，是对的吗？孔子说：那你要如何对待做好事的人呢？用公平正义来回答怨恨，用慈悲与恩惠来回应善行，才是普世的价值。

很多被害者家属，终其一生必须活在痛不欲生的阴影之下。即便凶手得以正法，也无法消弭被害者家属痛苦多一点，但正义终得以伸张对家属而言是却是仅存的抚慰。