如果说18岁不适合投票，是大人们说的“不成熟”“不适合”，那三四十岁人们的民主意识难道就成熟了吗？我不禁自问：什么叫做成熟？

成熟似乎是幼稚的反义，但要我确切地指出民主成熟的状态，我概括不出来。也看出我对民主的认知仍显幼嫩，处在幼儿期。

若把成熟定义成为自己为自己群体发声的同时，也愿意接纳他人不同意见，能从他人角度思考问题，从异议者身上秉持求同存异，寻找共同点与平衡点的意见交流状态，那在报章上的言论中，鲜少存在这类“成熟”。

18岁投票，与自动登记成为选民，我想后者是必先实施，也比前者重要。而投票年龄的降低至何岁数恰当，我想这不应该只是单纯修改条款，而是落实一整套政策，从学校教育到地方选举，到强调法治，认同普世价值观等为基础，而殿造成的民主国家。

单纯降低投票岁数，却不谈学校教育对公民意识铸造，这本身或许就陷入流于表面的数字游戏中。

我觉得降低投票年龄的课题，其反思的关键在于，我们从未在中小学教育体系中，附加一丁点民主投票的讨论，更别说民主价值，普世价值等的价值观认识。

投票这事儿，像是长大了，你就会。有点像掉进水里，你自然会游泳这般。也像是骑脚踏车，久没骑车，跨上单车，那还是能熟练地驾驭单车，沿笔直的道路中加速来去。

小孩就是努力上学，认真听课把书读好。和考试以外的事儿，就不关你们学生的事儿——这似乎是普遍家长的态度。毕竟升学看的是考试成绩，若民主教育没学分，为何要花时间投入？

功利角度看，啥都是利益博弈，选择与机会。

根据媒体报道，一些十七八岁的小孩受访时，坦承自己不知道什么是投票，该怎么投，应该投给谁。这是值得赞赏的诚实表现。值得反思的是，受过大中小学教育的三四十岁大人们，有什么理由就觉得自己比小孩在投票这件事上更理智，成熟，且客观呢？

普遍家长或社会对投票的态度，似乎是不管你对民主有感或无感，反正你长大、有工作了，你就知道什么叫政治，什么政党应该支持，选票、该怎么投。

其实，这样的思考其实也有凭有据。想象踏入社会步入职场的职场新人，因为工作关系而开始接触各类人群及社会大小事儿，对于政府的施政方向和社会舆论等，都会投于更多的关注与更多的讨论，因为他们的未来与政府政策和社会舆论直接相关。他们在乎未来，看重未来，身为选民的他们也必然深陷其中。

但踏入社会才接触民主，寻找民主意义，其缺陷在于 ：我们可能侧重民主的某一方面，却罔顾了对民主整体的认识。民主不只是投票，它还关于法治，有相应的三权分立，而分立的意义在于制衡，从制衡的角度出发，又延伸出第四权第五权，媒体监督与通过游行集会表达自身看法的行径。

民主不可能只是投票，它是一篮子项目。我们不会说一个国家实行投票机制，就是民主国家。它必须附上相应的法治，与人权等民主内容，才能被划为民主国家。且投票也分层次，像地方选举屡屡被阻扰，这本身就称不上是民主国家该有的成熟行为。

若对民主无概括的认知，人们单单依靠踏入社会，以自身片面接触理解民主，猜想民主，就容易受环境支配。若生活的环境皆是煽动种族情绪的言论，贬低法治和普世价值，强调朝里有人好办事的朋党官僚处事态度，这样只能让国家社会陷入更深一层的官僚腐败与官商勾结。像前阵子一些政党领袖扬言关闭柔佛的污染企业，这本身就是把选民赋予的公权力，企图超越法治，用情绪煽动的言行，阻碍社会舆论，理性探讨工业污染的缘由。

法治社会，是以法为执行准绳。他人在地方建厂须依从相应法规，如定时缴税，处理污染物等等。若不合规格，就必须受法律条文约束，或接收警告信或罚款，严重者则被提告上庭，接受法律审判与制裁。

我们必须法律程序，而不是看得民怨四起，就乘势指着对方要污染企业离开，此举不外乎是为了收复民意，同时也老实地诋毁越见脆弱的民众法律意识。

法治是民主的基础之一，若只谈投票，罔顾其他民主条件的建立， 这不会让我们的社会和国家的未来，伴随着民主制越见光明。

当下的政界，我感受到更多的是政客间的口舌之争。你怨我来，我怨你。口舌之争争执不下，就往往为了满足民众心底需求，设计反驳理由，以期在舆论中获取民意。就像过去的政客们诚信遭受质疑，为了让民众相信自己的清白，于是到清真寺神庙宣誓自己是清白无辜，不然就遭天打雷劈。

这些看似闹剧的背后，其实是政客为了利用民众对宗教的虔诚信仰，而示范的吸纳民意之举。到庙堂宣誓，对当下的民主建设有帮助吗？神，是往生后才以神的准则惩恶，而普世价值指的是今生的债，今生的恶就当下清算，因为我不认得来生的你是谁，你可能来生也不记得你犯了何错。法治的边界，在于今生今世。来生，法治跨不了。

试设想，你若是一自由市场经济下体制下的工厂老板，你见你员工业绩不好，招他问话，他不跟你解释，反倒拉你去神庙教堂，宣誓自己没偷懒，是尽责的员工，你能接受吗？但我们的政界，就可以屡屡拿宗教经文当盾牌，最近强制申报议员财个人产，却遭伊党以可兰经为名，驳斥相关法令。这本身就值得社会反思：与宗教经文相冲突的法律条款，该以何者为准？且译出经文含义，是否存在太多的主观认知，缺乏客观理性？

希盟政府若单只是把投票年龄降低，而没开展公民教育（不是爱国爱政党教育）那或许只是为政绩使出滥竽充数之招术，导致的最坏的后果或是让更多的蛇鼠政客利用各种下三烂招数，或利诱或蒙骗或煽动情绪，收刮18岁选民手上的一票。

鼓动情绪、煽动情绪、制造矛盾与对立，是对18岁少年最大的思想伤害，更是对国家未来埋下冲突矛盾的种子。但如果借着降低投票年龄制度，向人民施以公民教育，举办地方选举更符合民主国家的成熟态度，或能培养年轻一代对社会大小事的积极讨论，与不同意见者的妥协与求同存异。

若学校的部分政策方向，可以由学生老师投票决定，这其实很益智，也很有助于国内民主制的成熟化。或中小学，可模仿大学的学生会。让学生投票选出学生会主席，让他们能与校长老师董事平等交流，就这点，我想我们可以诞生更多客观理性的声音，与原意倾听他人，寻找彼此共同点与差异，再寻求平衡发展的发展道路与施政方针。

大马的下一个十年，或许可能不一样。