基于社交媒体的普及，教师已经在教学用途上，广泛使用面子书及面子书群组，作为联络或交流管道。然而，教师在面子书帖文随心所欲地留言，或发表情绪化或非理性的评论，深具误导性，有损教师形象。教师并没有根据事实，就事论事，或引经据典，以正视听。
日前媒体报导教师鞭打学生事件，经过社交媒体大肆炒作后，闹得满城风雨。教师在面子书的留言，几乎是口无遮拦，措辞强烈，而且言论偏激，已经超越了底线。
教师须理性发言
就教师鞭打学生事件，教师一般留言会称呼“恐龙家长”、“草莓学生”，或是发表“若学生怕被打就别送来学校，应该送去国际学校，或者把孩子留在家里自己教”，“若家长纵容学生而教师不能管教，那就留给监狱管教”等言论。
教师因一时冲动，而口出狂言，出言不逊。诸如类似讥讽、谩骂、不堪入耳的话语，给人留下话柄，质疑教师专业。
教师在面子书留言或贴文，必须注意遣词用字，以符合其专业身份与形象。身为教师，必须智商与情商并重；切勿被情绪蒙昧，无需与他人一般见识，以恶言相对。
当教师埋怨学生冥顽不灵，不遵守校园纪律时，本身是否有根据标准作业程序，采取正确的方式？教师可有自我检讨，或者本身依然故我，我行我素；频频抗旨，没有遵守教育专业通令，以标准作业程序执行任务？
为人师表，必须言行一致，以身作则。教师本身基于疏忽，无视于教育专业通令的存在，屡次犯规；以至被人笑话，沾污教师专业。
身为教育专业教师，必须勇于面对社会舆论和挑战，站稳岗位；秉持不屈不饶的精神，才能负起教育使命，造福莘莘学子。
学生难以管教，教师就要循循善诱，给与指导。教师难训，学校领导就要劝诫，给予警告，或采取纪律行动，杀一儆百。教育法令下，师生一律平等。
受到相关法规管制
早在2017年6月23日，全国教育总监凯尔博士已经签发教育专业通令——《教师使用社交媒体专业操守价值观》（SPI KPM BIL.3 TAHUN 2017: GARIS PANDUAN NILAI & ETIKA PENGGUNAAN MEDIA SOSIAL BAGI GURU & MURID），说明教师使用社交媒体的指南。
教育部专业通令，乃是根据公务员条例、法令、和法律，为公务员教师量身定制。而此指南有助于教师，无论在公务或私事，避免无意或错误地滥用社交媒体，以散播不确实的资讯或谣言。
根据指南，教师无论在校内或校外，使用社交媒体，一律必须遵守相关法令，包括（一）1972年官方机密法令；（二）1993年公务员行为与纪律；（三）教师专业操守；（四）1998年通讯与多媒体法令；（五）2010年隐私条款，以及（六）以及其他五项与公务员有关的部门公函。
教师所上载的官方资讯，必须经过确认，并获得上司认可。教师使用社交媒体，首先要确定，所选择的资讯是否正确，合法及不含毁谤因素。教师在公开分享留言、帖文和资讯等，务必维护专业形象和保守政府机密为准。
教师使用社交媒体的私人账号，无论在校园或校外，必须根据现有的条例，以确保没有影响校务、教师和学生安全。
使用社交媒体的用途
1) 教师可以正确地使用社交媒体，作为以下用途：
a. 提升教学，改进教育制度；
b. 促进教师之间的沟通，迅速达成协议及采取必要的行动；
c. 联系不同背景的教师，无论在国内或国外，无国界地提升及传递教育制度。
2) 教师若发觉所发出的资讯有错误，而且已经被广传；教师应该即可在有关网站，直接作出更正，并且向公众和有关方面道歉。
3) 禁止教师使用社交媒体作为以下用途：
a. 向公众透露官方机密文件或限制文件的资讯；
b. 提供或分享有关教育部的指示、学校领导及同事的负面评论；
c. 发表破坏政府形象和政策，具有毁谤、煽动或猥琐的资讯；仰或抵触规则和法律的课题；触犯个人和团体的敏感课题；导致和谐气氛受到破坏；
d. 散播虚假或不确实的资讯;
e. 散播羞辱同事或学生的作业；
f. 分享威胁国家安全，抵触政治、宗教、种族和个人敏感课题的言论；
g. 回应偏激和粗俗方面的评论;
h. 涉嫌罪行和性骚扰;
i. 涉嫌冒险和危险买卖;
j. 涉嫌网络霸凌活动;
k. 在办公时间使用办公室或私人器材，作为私人用途。
教师除了是专业人士之外，也是公务员。因此，教师必须遵守教师专业操守，并遵从教育专业通令。教师不能随心所欲，为所欲为地，在社交媒体作出没有根据事实的评论,而触犯1993年公务员行为与纪律。
至于该项教育专业通令，是否钳制了教师的言论自由，或者是没有伸缩性？比如教师若针对华小实施爪夷书法和莱纳斯等课题发言，会否抵触教育法令或国家政策？又或者是，教师在空节（休息时间），在办公室稍微看看面子书，或浏览网络，以舒缓情绪，是否合乎情理？
诸如类似的问题，则有待探讨。若教师认为该教育专业通令必须加于修该，就得通过教师专业职工会陈情，向教育部提呈备忘录。
方佳仑，修读教育领导者专业资格文凭，教育行政管理学士，服务教育界36年。