对于蔡细历性交光碟（我不敢用 “爱”字），我原本毫无“性”趣，直至友人向我巨细靡遗的描述影片内的情节后，才萌起欲观之意，但无关“剧情”的精彩程度。

据友人说，蔡氏与光盘女主角毫无情感交流（没有接吻、性交后也没多谈几句），亦缺乏互动性，只是全然的肉欲发泄，而且女主角的表现相当专业（换上性感内衣，又准备色情光盘），因此怀疑后者是“收人钱财，替人吹箫”的性工作者，不像是朋友关系，我想他的这项“影评”是值得重视的。

对照蔡氏第一日记者会发表的声明（台词？）─“我是光盘里的男人……，她是我的一位朋友”，目前我只能信半段，至于另半段则暂时保留质疑。

这项丑闻爆发后，不少人以公德和私德来论之，也有人谈到情欲自主，更有人赞扬蔡氏敢作敢当，而且诚实。然而，在女主角的身份尚未证实之前，大家还需质疑蔡氏所言的一切，当中会否牵扯到更多的丑闻，包括是否有涉及卖淫集团或黑金政治交易等，依然是个未知数。（在这个封上黑箱的国度，往往需要丰富的想象力穿透，才能逼向真相。）

当大家胶着在公德与私德的争论时，假如一位曾劝人民要洁身自爱，实践健康生活，以免染上性病的卫生部长，被人揭露干的是为满足个人性欲的嫖妓，而非男欢女爱的偷情，这到底是否有违职业操守，抑或纯粹只是个人道德问题？

我想，要解决这项争议，还有蔡氏的诚信问题（他可能只说了一半的真话），女主角的真正身份极为关键。目前，《星洲日报》和《光明日报》已绘声绘影地报导该名女性为一名杨姓女商人，但这或许只是一种穿凿附会的猜测性报导，甚至是误导性报导。

假如我们不善忘，因该还记得本地传媒曾以讹传讹，错误报导被冷血谋杀的蒙古女郎为一名模特儿，而且还错植某位韩国女星照片为女死者之照；在更早前，本地媒体也在“裸蹲案”中，也曾有错误报导的前科，把马来裔女受害者误指为中国人。

性丑闻虽然曝光至今已有逾20天，我们只看到警方对贩卖或收藏该光盘的人士展开逮捕行动，最关键的人物身份还是成谜，这或许又是当局欲盖弥彰的伎俩。（别怪我，是这个政府栽培我成为阴谋论者。）

还有，蔡细历曾在隔天记者会上所说“我认为很多人都有女朋友”中的“女朋友”，到底指的是“情妇”还是“妓女”？这也有待商榷。有趣的是，在该丑闻被揭发前，黄燕燕在某场合发表“女性应扮美美，擦香水，穿透视装睡觉 ，让丈夫保有新鲜感”，与蔡氏的上述言论具有某种相互呼应的默契。

我对她的衣柜里挂有多少件透视装不感兴趣，但很想知道她说出这番话，到底是不是因为看到身边的男性同志们，不少都有“女朋友”所致，最后也被迫屈服乃至呼唤女性们共同迎合这些男人的淫欲？倘若如此，她的确看得比透视装还透，却也不自觉地提供了男人们找“女朋友”的籍口─因为我家女人不够性感，进而把女性定位为男性的欲望客体（sex object）──如蔡细历胯下的“泄欲工具”（单凭友人的描述，这个词或许有些主观和武断）。

噢‥‥难怪黄家定大力提倡“健康政治文化”。应该是对党内盛行的“吃喝玩乐”（吃喝嫖赌）文化的一种响应。这也难怪蔡细历似乎对黄家定的主张有些不屑一顾，看来他比较响往的是其世侄林熙隆的主张。

此外，我也对蔡细历所说的另一个精句“我最大的错误就是去同一家酒店，住同一间房，以为这是很安全……。”印象深刻。撇开其这番肺腑之言，彻底剥开他在第一次记者会发表道歉声明的“坦诚”硬壳，露出虚伪恶心的肥肉不谈，我更想知道这些年来的开房费，到底由谁支付？柔佛州反贪污局也该工作了。

最后，还须回归女主角的身份，才能揭开大部份疑窦。然而，马来西亚是丑闻之国，总有新丑闻陆续而来，取代旧丑闻（现在大家又不亦乐乎地将焦点转向司法丑闻供听证会），以豢养一群对事实真相不感兴趣的猎奇生物，狂噬吞嚼新鲜热辣出炉的丑闻，但吐出来则是无头公案的骨头。

我想，沦为翻版影碟市场一部劣质但异常昂贵的无版权色情片，应该是这项性丑闻的最后宿命 。