世华媒体的成立可以说是张晓卿收购香港明报和马来西亚南洋商报的结果。而张晓卿收购这两个媒体，我想，主要的是为了提供世界华语媒体一个平台，目的是要让华语媒体在世界占一席之位。也可以说，这是个商业的决定。

根据以上对“垄断”，不管在英语或话语的定义和通俗的诠释，都是商业上的一个用词。

把媒体放在垄断之前，就形成了“媒体垄断”这个词。其含义可以解释为：“一个独一无二的媒体。”所以，“世华媒体垄断媒体”的意思应该是：除了南洋商报和星洲日报以外，消费者并没有其它选择。

把“自由”这两个字写在“媒体”之后，形成了“媒体自由”这个词。从以上对“自由”的解释，我们不难把“媒体自由”解释成为“由自己作主，不受限制和约束的媒体。”

也把“独立”这两个字写在“媒体”之后，形成了“媒体独立”这个词。从以上对“独立”的解释，我们不难把“媒体独立”解释成为“单独的站立，不依靠他人的媒体。”

每天早上，我在咖啡店喝茶的时候，我读了三份报纸：诗华日报（东方日报姐妹报），美里日报（联合日报）和南洋商报。我想，今天也好，明天也要，五年后也好，这三份报纸我都会有机会看。因为，这砂州美里这个市场上，有这三份华文报纸。也就是说，冠世华媒体以“垄断”市场的罪名有误导读者之嫌。所以，“世华媒体垄断媒体”是一个不存在的课题。

至于“媒体独立”和“媒体自由”，它们的意思其实是一样的：“不受任何约束和限制的媒体”。

众所周知，在我国，新闻没有绝对的自由，因为我们有内安法令和出版法令在无形控制着我们的媒体。所以，我觉得，真正影响马来西亚媒体的力量来自执政党。张晓卿不过是一个成功生意人，他何来能耐“垄断媒体”，干涉媒体的“自由”与“独立”性呢？

最后，以下是我对Lim问题的回应：

1.既然民盟政党祝贺《星洲日报》与《南洋商报》合并，是否表示民盟认同张晓卿收购《南洋商报》？

答：我看不出有什么理由民盟不可以认同张晓卿收购《南洋商报》。张晓卿不是一个政治人物，也不代表任何一个政党。这是一个商业收购，所以我们不应该把它政治化。

2.或更进一步而言，民盟是否赞同当初马华收购南洋的行为？或就原则来说，民盟是否赞同媒体垄断？

答：如果马华有本事的话，我也看不出为什么民盟会反对马华收购南阳。如果反对的话，我想，唯一的理由是，马华是一个政党。当一个媒体被一个政党控制的时候，它的中立性就会被质疑了。

3.如果答案都不是，那么为什么民盟要祝贺《星洲日报》与《南洋商报》合并成功？

答：为什么不要祝贺呢？《星洲日报》与《南洋商报》合并成功是合法的。更何况，身为华人，我们不是应该支持张晓卿把华语媒体推向国际媒体舞台吗？

4.如果答案为是的话，那么为什么民盟又要高喊媒体自由、媒体独立的口号？

答：媒体自由和独立是指媒体在新闻报道上的独立和自由性。我看不出张晓卿收购南洋商报对我国媒体自由和独立性有任何的影响。这只不过是一个商业收购，而且一切合法，所以我不认为这和民盟高喊媒体自由、媒体独立的口号有任何关系。再一次的提醒Mr. Lim,别把这件事政治化。

5.请问民盟对媒体垄断的真正立场和原则是什么？我恳切希望民盟可以给我一个答案。

答：目前，“媒体垄断”并没有发生在马来西亚。所以我觉得，民盟目前没有必要向任何人或政党交待什么。