或许有人说这是难得的一次机会，错过了可能就没了，应趁此机会夺权；或许有人会说国阵政府已失民意，民联获得了大多数人的支持，应趁此机会夺权；或许有人会说通过国会议员跳槽没有违法，应趁此机会夺权。

以上的种种，各自独立切开讨论，都是成立，也没问题；但事情是否如此单纯，只有这些片段吗？决非如此。变天后就代表着好日子来临吗？从现有的状况笔者看不到，也还无法想象、预见。变天后以往的贪污乱象，行政、立法、司法三权不分立就可以解决吗？从现有状况笔者看不到。还有其它许许多多的问题，从独立到现在51年，能够单纯地从308到916半年的变化中迎刃而解吗？笔者认为这是太低估民主的意义，也太高估马来西亚人民的能力及民主素养。

笔者绝对支持改革，无论何时、何地、任何政党；但笔者坚决反对通过跳槽的方式来夺权，同样的不论何时、何地、任何政党（不管是现在的民联、或是可能下野的国阵）。笔者将试着从下列几点列出不认同夺权的原因。

夺权于法可行，但在道德上却会是被人诟病的；而且马来西亚人民的民主素养尚未提升，此先例一开，往后的乱象将会更多。

到目前，已有很多人论证过，从法律上而言，夺权是没问题的；但在道德上是否经得起批判，又是见人见智的。笔者认为，目前马来西亚人民的民主素养是普遍低落的（或许有人会认为笔者过于低估马来西亚人民，但笔者仍然认为如此），人民也没办法从夺权过程中得到正面的教育。

国人有多少真正了解民主的意义？就算是目前在朝及在野的诸公又有多少真正了解民主的意义？笔者认为是少数（同样笔者也承认自己不完全了解）。国人有多少百分比是能够独立思考、从各个不同角度切入探讨问题？笔者相信是少数。那又有多少人是人云亦云，跟着瞎起哄的？笔者相信目前是占绝大多数。然而民主是单纯的政党轮替，将“不得民心”的政党拉下来吗？绝对不是。执政党的更换，若只是换了一批人，然而政策、行政没改没善或是变得更糟，这是完全没意义的。更重要的是，如果人民的民主素养没有提高，任何的夺权、或政治动作都是无谓的；对整个国家、社会、人民的发展是没意义的。

到现在为止，笔者仍看不出民联施政方面的具体政策；若达成夺权，如何改善和取代现在国阵政府不良的施政方针？同时民联又能提出哪些优良，对人民有用的政策？而目前所知道的只有降油价、释放内安法令扣留者这些较笼统，较片面的东西；那其它许许多多课题又该如何？或许有人会说该让民联试试看之后再评论，但以目前民联当中的各方人马，笔者很难想象有哪些人可做什么事，也完全看不到具体的政策提出。人才方面，真正具有行政能力的也看不到几个。从现在民联议员及相关人才，有多少个人可以担任这么多政府部门要职？他们是否称职，都是一个问号。若从国阵跳槽的议员到民联后担任政府机关要职，以民众对目前国阵的了解，这些人又能有多大改善呢？

而在即将跳槽的议员中，有多少个是真正认同改革；而不是等着占爽缺，或是见风转舵呢？没有人知道，也无从判定。这些人的人格我们又该从何评断，有何依据要我们相信所有跳槽的人都是优秀，能帮助国家进步的？为何这些人不在308之前就投身民联呢？在夺权成功后，这些人会不会扯后腿，再用跳槽来威胁以获取更大的自身利益呢？若真的发生，现在的民联领袖又是否有能力摆平呢？

安华的改革口号撼动人心，笔者也非常之认同；但916变天的计划到目前为此，几乎都由安华一个人掌控；民联其它成员党是否了解各中进展及状况呢？若变天的计划由一个人或少数人掌控，那又要如何让人相信夺权后的政府不会也是由一个人或少数人主导和掌控呢？如果真是如此，那岂不是由一个“国阵政府”换成另一个“国阵政府”呢？一个人或少数人掌控的政府又要如何让人相信呢？没有提出具体的政策，与国阵相抗衡；没有排出适合的人选，准备接任执政后的部长等职，要如何让我们确实相信你们有能力？

今天若是民联可以通过议员跳槽的方式更换政府，那以后任何人也都可以通过相同的方式把你拉下台；而这将没完没了，金钱游戏将不会停止，只会更加严重；那国家的发展也将因此延当在无止尽的内耗中。而说人民希望淘汰现在政府，请明确指出所听到的声音，是哪些人的声音，说了什么，让你们在认知上觉得是要你们更换政府。但目前所看到的也只是从民联领袖口中单纯地说，人民希望更换政府，却也无法具体提出。

目前这个政府必竟是从合法的选举中（虽然选举仍有很大问题）被选出来的。笔者觉得人民已经给了你们1/3的否决议席，请好好利用这议席数证明你们能在国会中达到制衡的功用及效果。若仍只是以非常在野党的角色，而非准执政党的角色来进行国会辨论，未与国阵做更有意义的政策、课题切磋，很难让人相信在执政后又能有怎样的做为呢。而目前几个民联州政府中，仍然看到在很大的程度是仍使用在野党的角色执政—翻旧政府的旧帐，却没提出改善的方案，没提出比以前更好、更具体的政策，一味批评中央政府打压，而且仍然热忠于政治上的斗争，把以往的敌人打得落花流水；如此不过是一个“执政的在野党”。

若真要推翻政府，请由国会内通过更合法也“较道德”的方式进行，例如对首相及内阁提出不信任动议，或是迫使执政的首相自行下台。若人民真的很不满政府，那也应该是由人民主导，走上街头（是人民，不是任何政党），通过人民力量推翻政府，而不是由任何个人，任何政党通过“不道德”，争议很大的方式达成。

现阶段民联应该摆出自己的影子内阁，提出与国阵相抗衡的政策，证明民联确实有办法，有能力端出好的政策。同时也应该把民联中优秀的人才排开来，说明哪些人可担任哪些政府部门的要职，好让人民看到未来国家政府的希望（若是民联真的执政）。而在接下来，让人民做出真正改变的选择，尤其是通过比夺权更好的选举方式。

另外马来西亚人民的民主素养是否已经足够准备迎接如此巨大的转变呢？一直以来马来西亚都处在一个较为封闭的社会中，人民大都习惯了国阵权威式的领导。308的巨变，突然间让人民看到了原来我们可以做的不止如此；执政党也察觉到人民的力量。民联应该是好好利用这个机会教育民众如何有效地利用民主，实行民主，并且从制度上进行改革。迫使现在执政的国阵政府改变未尝不是一种改革，只要有良性竞争，在国会中有良好且有效的辨论，在野党也是可敬的，未来执政也不会只是空谈，人民也不会有所担心。

一直以来人民大都不满政府，但现阶段却也并没有到无药可救的地步（若真是无药可救，人民自然对走上街头，利用人民力量推翻可恶的政府）；而1/3的议席也是希望反对党可以更有效的制衡、抵抗以往过于强大的执政党。但目前看起来好像被“误会”成是支持反对党进行夺权。

以目前1/3的代表性，笔者也认为反对党可以做比以往更多有意义的事，而不是只单纯的在政治上做夺权，或是打花枪的动作。目前更重要的是如何趁这个机会教育民众，提升大家的民主素养。虽然这或许会花上很长的时间，但却必需且必要的。只要素养一提升，政客就没办法牵着人民的鼻子走，人民会更理智的选出对人民、社会、国家发展有效的人来领导国家。到那时候，人民就会是完全当家做主，对政策、法令也能提出更有意义的看法；而不会像现在容易随着政客起舞，政客能轻易的操控人民。目前国内很多学者、专家，例如黄进发、马来亚大学法学院副教授阿兹米沙隆（Azmi Sharom）等，也提出很多看法，请好好尊重他们所提出的意见及观点；认真的想想到底是为国家、社会、人民发展，还是为个人利益、权利进行斗争？

以笔者到台湾求学到工作的这9年，或许可提出一些看法。台湾从80年代解严到达成所谓的民主化，前后大约花了20几年的时间；但笔者认为这样的时间太短，人民并未在这样的民主化过程中了解到民主的真正意含。台湾在这波民主化过程中，表面上看似快速地达成了所谓的民主化成果，例如万年国代被废除、黑金政治被去除、政党轮替等（但笔者认为政党轮替并不就表示民主），但却缺少了对于民众的教育，民主素养的教育。

当上面的政客带头不尊重司法、立法、行政时，不尊守标准程序时，动不动就示威抗议、我行我素时，就没办法让底下的人民学习到真正的民主。所以现在在台湾很容易就看到动不动就示威抗义；对于公权力、行政或是司法也是常常不尊重（虽然说有时真的是公权力、行政或是司法有问题）。

从表面结果而论，台湾在上述所谓的“快速民主化”，似乎达到了“民主的目的”；但再深入探讨的话，笔者认为缺少了对民众的民主教育这一环。而在日常生活中的作业上，这些是可以一步一步的进行；例如让民众知道标准程序是如何：正常作业程序应该是怎样？若发现不对时，民众有什么权力？可以向谁投诉？该怎么投诉。将制度建立得更完整，让民众有生活的依据，而不是对制度、流程、自身的权力一知半解，否则以目前的发展，笔者认为有可能会与台湾现况相似，民众对于自身权力不了解，或是过份解读，以为动不动就可以示威抗议，不爽就可以怎样。而这现像，不论是谁执政，都会是一个很大的负担，同时这样的事情对于整个国家及社会的发展完全是负面的。一旦这问题真的发生，我们必需花费更长的时间去修正、去复原。因此，笔者更希望马来西亚能循着有系统的的步伐进行改革，将重点放在人民的教育上；而不是跳跃式的略过很多细节，造成民众对于民主有错误的解读，从而产生更多负面，没意义，会造成反效果的结局。

或许这样的时间会拉得很长，或许短时间内无法看到民联执政，但这一切都将会是值得的。笔者认为若真的是为一个国家好，并无需在乎是否执政；而应该将重点摆在人民、社会、国家上，目前扮演好称职的在野党角色，有效地带领人民进步，迫使现在的执政党改变，也是一种改革，也是一种胜利。无论是执政或是在野都会是受人尊敬、尊重的！

一直以来，笔者对国家都有着期待，希望她可以更好。笔者也一直对反对党充满着希望，不论是以前在强大的国阵执政下被打压，或是目前否决掉国2/3的议席，有更大的发挥空间；都希望他们可以另一种声音，帮助国家、社会、人民进步。

笔者最后还是要重申：支持改革，反对夺权！要为国家、社会、人民，而不为任何个人、政党。