根据该分报告显示，最具有资格领导马华领袖，翁诗杰以40％遥遥领先，黄燕燕则以12％排名第二，蔡细历得9％，蔡锐明6％以及冯镇安以5％排名第五，其它的28％表示不知道或没有，这样的报告，我相信翁诗杰本身也不敢认同吧！

另外，该分报告也显示有76％的受访者表示无法接受曾经卷入性丑闻的政治人物出任政党或政府高职，而马来人则有88％无法接受，然而，安华在补选中的狂胜，对这份民意调查的代表性完全的受到遗弃。

而对于马华党选在10月举行，竟然有约50％的受访者不知道，我们真的怀疑当局为何还有勇气公布这份报告来误导人民。

我要了解这份调查是由谁聘请而执行的，报告应该要透明化，知道发起调查的团体，更要说明其目的，人民从报章的报道是无法了解其背后目的，但因相信报章的公信度而自然的被误导。

马来西亚的民意调查要尽量的朝向国际标准推进，这项只以1002名却包含各民族，各不同年龄的合格选民，却也当成一份专业调查报告在全马各大报章发表，实在是对专业的一种侮辱。

我国人民对媒体与民调逐渐失去信心的时候，推动专业精神的努力必须受到鼓励，之前我们常听到部长们发表99% 人民同意的论调，后来还有土著股权20 年来还是在18.7%的调查报告, 在这种种官方调查报告让人民不信任的情况下，私人界也让人怀疑，马来西亚如何与国际接轨 ，难道将来我们只能信赖外国人对我们的调查报告吗？

最近教育总监阿里幕丁根据他喜欢的一些团体进行调查，就可作出大多数人支持英语教数理的结论，更说通过考试的成绩得出“学生的英语能力因为６年代英语教学而提升了”的结论，真的是不知所谓，与事实颠倒。也进一步的侮辱了调查的专业。

调查必须在能力的范围内尽量的反映民意，有社会责任，因为他会成为一项有影响力的准绳，我呼吁各社会团体监督这影响民意深远的专业工作。