家喻户晓的华教斗士陆庭瑜老先生，突然之间变成性骚扰者，令人难以置信，省思之余，觉得这宗过于“戏剧化”的事件，带出三个问题：

1.热情的举止，怎么变成了性骚扰？

2.女记者网络上的记事，怎办变成了新闻？

3.陆庭瑜是媒体不当炸作新闻的受害人。

陆老被指性骚扰女记者事件，在《南洋商报》撰文的论者，大多数的立论指责陆老是个“侵害者”，俨然大公无私地为“受侵害”的女记者大鸣不平。

但是，所谓的性骚拢，就是事实的全部吗？

我认为不是，根据如下：

1. 沈慕羽和培风中学董事会主席冯秋苹律师都说陆庭瑜一向为人热情。

2. 一个朋友小时曾在南强小学念书，他说那时陆老就是对小学生举止亲切的，比如摸头拍肩之类。

3. 他在尊孔独中时的学生说，他常揽女生的肩头，脸触脸。

4. 这些事在公开场合发生。

5. 将近20年前，他在写给一个已毕业女生的信中，要她做他的干女儿、乖女儿。这个朋友写了一封信拒绝，陆老即寄来一张卡，写着：“请接受我深深的歉意与祝福。”

如果那些被陆老当作干女儿的女性，清楚告诉他不接受的话，相信他不会强人所难。就像这一次，他不是迅速表示歉意吗？

6.他爱认干女儿，不过这种关系是非正式的，限于探望联络之类。

7. 和另一位曾采访过陆老的年长女记者谈起陆老的举动时，她说：“没什么啦。”

他被指“熊抱”女性、“吻脸”这些过度热情的举动，就是性骚扰吗？一定是出自性吗？

脸、手、头、肩、背、腰，什么时候成了性的象征？在选美会、演唱会、时装表演等大庭广众的场合，女性的这些部分不是光明正大地展露出来吗？

曾是记者的留台生吴珍妮最近在她的专栏中，写台中市东海大学的迎接圣诞节活动，有这样的一项：“…有一批人高举‘给我拥抱，打破冷漠’的牌子，有人专门记录其伙伴跟陌生人拥抱的次数。这个近距离活动在不少地方曾经看过

，似乎最近正盛行…。”

这又怎么解释呢？这似乎说明陌生人的拥抱，并不一定等于性骚扰，而是“打破冷漠”，体现人对人的信任与关怀。

也许，这项活动针对的就是现代城市人的冷漠。人们眼看着别人有难，也不愿意伸出援手，而选择相信那是骗子。

可是，陆老的字典是没有冷漠这个词的－－多年前，他为《商余》写稿时，第一篇的内容就包括怀念一个平凡的糕点小贩。

我不禁想起发生在美国的多宗华裔家庭刮痧案。刮痧是中医的传统疗法，刮痧后皮肤会留下红色的印记。美国学校里的教师发现小学生身体上的这些印记，认为是遭家人虐待的结果，于是报警，并且告上法庭。

另有一宗类似的案件，发生在2001年。美籍华人曹显庆曾替患尿道炎的8岁女儿涂药，这个举动竟被视为“性侵害”。

在学校的性教育课堂上，老师用玩具熊作教具，问女孩是否有人触摸过隐私器官，天真的女孩向老师报告她继父的动作，因此惹出大祸。警方指控曹显庆性侵犯儿童，社工带走他的4名子女时，他与警察冲突被打死。曹的妻子弋真（药厂研究员）因被控“忽视和未尽责任”，剥夺两个女儿(12岁和8岁)的监护权。

在这两个案子中，小孩曾经受到侵害吗？

也许有人会说，这是东西方观念不同，文化背景相异造成的，不能与陆老事件相提并论。可是，陆老毕竟是老一辈的人，视野跟年轻的后辈有差别。

他的亲热举动，说是出乎父女般的感情。

陆老向来如此，这就是所谓的“公开的秘密”。在他看来，这是自然的事。没有女儿的人渴望有个女儿，也是人之常情吧。

可是年轻一辈的女记者另有看法，在自己的网站宣泄不满。我判断她不是要求“公道”，只是作为写网志的话题，否则应是通过正式的管道。那么，新闻界何以代她出头，用放大镜来审视此事？除了向港台媒体“学习”炒作新闻，追求收视、阅读率的动机之外，还有什么理据呢？况且他的举动，不同于报上常报道的偷拍、收集女性用品，更没有暴力或者威胁。

陆老一厢情原的亲热举止，碰上了冷冰冰的墙壁，还被指为恃势凌人，对一个年近八旬的老人来说，真是情何以堪？难怪他意志消沉的。有关媒体的当事人，可否感到自己做对了？

如果换一个角度处理，访问他渴望干女儿的原因，告诉他女性的反应，而不是一来就指他性骚扰，结果是否很不相同？（当然轰动效应就会大打折扣！）

有的论者甚至无限上纲，指责华社为“共犯结构”，协助陆老隐瞒，让他继续欺压女性，“隐恶扬善”、“助纣为虐”，这何异于盲人摸象，摸到象尾巴，就一口咬定大象其实像条小蛇，听闻陆老对人亲热的举动，就戴上有色眼镜，一律涂上黄色，认为这就是全部的事实，也是唯一的事实了。

一个亲切的老人，被扭曲成猥亵的伪君子。陆老才是最大的受害者。