《风采》杂志记者被陆庭谕性骚扰事件发生至今，引发了无数讨论。有人探讨陆老的行为是不是一种病，有人关心性骚扰案件对华教的伤害。本文只讨论关于媒体道德的争议。舆论普遍认为《风采》杂志行为过火，不符媒体道德。也许，从这起事件，社会可通过辩论，对媒体道德进行更深一层的思考。

1）掩饰身份进行采访，不符合新闻道德？

个人认为，掩饰身份进行调查工作，并无违背新闻道德。事实上，这本来就是媒体揭发弊案的方式。不是所有的真相，都能通过正式访问找出来的。记者手中那张记者证，是一把双面刃。它是让记者进入许多场合的通行证，却也是令记者进入不了受访者心灵的障碍。Donal

Maclntyre、Barbara Ehrenreich、Alex Dolan等，都曾是隐瞒身份进行调查工作，从而揭露不少社会弊病的名记者，广受社会尊重。反观马来西亚的主流报章，缺乏的正是这种追根究底的精神，似乎只须拿着记者证，出席了新闻发布会，或是采访了甲方，再去采访乙方，做到所谓的平衡报导，就可以圆满结束了，根本不去想办法，努力通过其他管道，找出事情的真相。

2）请君入瓮的采访手法，不符合新闻道德？

就像警察假扮嫖客抓妓女（或假扮妓女抓嫖客），请君入瓮的手段向来备受争议。笔者认同，构陷引人犯罪的采访手法严重违背新闻道德，可是，掩饰自己的身份，并不等同构陷。在给《风采》记者的采访手法定罪为"构陷"之前，我们不妨先为"构陷"设下一个定义。假设，一名记者要了解某地交警贪污的状况，于是在马路上超速行驶，被交警截停。如果记者三番四次暗示交警，愿意"请交警喝咖啡"解决事情，引诱交警犯罪，那么，很明显这是构陷。可是，如果记者什么话都没有说（当然也没有表明自己的记者身份），什么事也没有做，交警却主动向记者讨钱，那这种情况，称得上构陷吗？

所以，在指责《风采》记者构陷前，也许，指责者应该先调查清楚，该名女记者是否曾故意在言语或行动上挑逗陆老，或暗示陆老她能接受亲密行为？如果有，那么毫无疑问，这是严重违反新闻道德的。如果《风采》记者纯粹抱着给陆老做个专访，让陆老剖白心声的目的，却遭到突如其来的动作骚扰，那么，这算是构陷吗？

如果认真推敲《风采》杂志的采访策略与做法，我们不难发现，指责《风采》意图构陷陆老的评论，似乎失之偏颇。首先，我想我们可以确定，《风采》记者并无刻意色诱陆老。如果有这样的构陷意图，《风采》不会派出两名男记者和两名女记者如此庞大的采访阵容。陆老竟敢在众目睽睽之下非礼女性，已经超出一般人想象。

也有人质疑女记者为何受到骚扰后，没有马上离开；其他记者又为何没有出言阻止陆老，保护该受害女记者。由于笔者曾是新闻工作者，所以，可以理解新记者的心情。一名记者接获了一项任务，便会尽力完成。任务没完成，就因为被侮辱或受了委屈，拍桌子拂袖而去，是绝少发生的情况。更何况，《风采》数名记者，都是社会新鲜人，碰到不愉快的事情，不知所措，只好先隐忍下来，也是可以理解的事。

至于摄影记者能在事情发生时按下快门，那更是职业本能使然。另外，陆老的行为，也都是忽如其来但又短暂的，当他熊抱或亲吻了女记者之后，马上就放手，没有更进一步。在这样的情况下，第三者要插手阻止，也不容易。

指控性骚扰受害者没有马上翻脸离开的人，明显对性骚扰缺乏基本认识。性骚扰之所以令受害人特别不安、苦恼、不知所措，常就因为加害者与受害者之间，有着一定的利害关系。上司与下属，老师与学生，营业代表与客户、采访者与受访者，都在此列。一名路上碰到的陌生人向自己伸出魔掌，受害人通常更有勇气大喊非礼。可是，当加害人是自己的上司、客户、或受访者时，被害人那一刻脑中所闪过的，何止千千万万个念头：如果我喊出来，我的任务能圆满达成吗？对方身份这么重要，我得罪得起吗？我会被取笑吗？我会被排挤吗？我会被公司惩罚吗？现在把事情弄得这么僵，我又该如何下台？

这些顾虑在事后回想，也许显得多余而可笑。可是，在事情忽然发生那一刹那，受害者的复杂情绪，不是他人能理解的。

3）去采访一个已经承认错误并辞去所有职位的老人，有必要吗？这有牵涉到大众利益吗？

《风采》追踪陆庭谕性骚扰后续新闻的出发点，不能说全无理由。陆老事件发生得太突然。这件震撼性新闻，在本地一些强势中文媒体上，竟然完全没有报导，读者只看到陆老的一篇简短声明。再加上又有那么多人为陆老申冤，指陆老遭人陷害；网上流传的女记者控诉，也有不少人怀疑其真假。在这样的情况下，读者想知道多一些真相，是难免的事。一位名人丑闻缠身，心里又做何感想？事件告一段落后，陆老有什么话说，社会上也有许多问号。

如果陆老诚心忏悔，那么，《风采》刊登出来的，也许就只是一篇发人深省，感人泪下的报导，相信也就不会有人对《风采》口诛笔伐，责怪《风采》骚扰老人。可是，陆老偏偏做出了那么多"惊人"行为，在图文并茂的报导下，我们才惊觉事态的严重性，其他受害女记者的控诉，并无夸张。在责怪《风采》对这则新闻穷追不舍，煽情处理这则新闻时，不妨先问问其他各大报馆，为何没有在陆老第一次对女记者做出不检行为时，就报导事件，导致多年来，一个接一个的女记者受害。陆老对女记者尚且如此，对其他人微言轻的女性呢？真教人想都不敢想。各大报馆没有保护女记者，没有采取法律行动，这种姑息养奸的行为，不是更该被打五十大板吗？

所以，你还要问这件事情是否有牵涉大众利益？这样问好了：如果今天，陆老的行为仍然是个媒体圈里的绝顶机密，而你那年轻的女儿，抱着满腔仰慕的心情，毫无防范地，探访她心目中的偶像，华教斗士陆庭谕，然后愕然发现，自己的脸上和手背，留下了陆老的口水印，那时，你会觉得这件事有牵涉到大众利益吗？

部落格： http://blog.sina.com.cn/hanmin