民联在许多课题上都秉持开放自由的立场，而它在“阿拉”字眼课题，或对于模特儿卡蒂卡喝酒遭鞭刑的开放立场，尤其让人刮目相看。
民联并没跟随其他主流马来政治团体的脚步起舞，拒绝采取保守的态度。一些政治观察员因此指出，民联这种政策立场，如同在“自杀”。
民联表态支持非回教徒有权使用“阿拉”字眼的立场，更在今日被峇眼色海国会议员莫欣法兹利拿来当籍口，声称这是他退出人民公正党的 理由 。
尽管如此，对于国会反对党领袖安华而言，民联仍然会坚定不移地，拒绝一切炒作种族和宗教课题的作为。
安华强调：“当谈到神学或宗教的课题时，我们不能够做政治决定，只能有对的决定。”
悲叹前锋报散播种族仇恨
也是公正党实权领袖的安华在上周接受《当今大马》的80分钟专访中，也引用回教先知穆罕默德的教诲，强调惩罚穷人并掩饰富人恶行，是一种极大的罪恶。
他表示，虽然本身致力于推动民主议程，但这与他在朝时积极推动回教化政策的做法，没有任何的矛盾之处。
他认为，回教化并非一定等同于保守，反之，应是协助人们了解回教原则的一个过程，而这些原则包括了真理、公义、良好施政及责任感。
他悲叹国阵内的右翼份子屡屡通过旗下的媒体，如《马来西亚前锋报》，散播种族和宗教仇恨。
下乡解释并非马来人叛徒
安华特别感到痛心，因为最近爆发的多起宗教场所被攻击事故，是非常卑劣的行为，而这些事故都被指是回教徒所干。
“你要如何捍卫这种亵渎神圣宗教场所的行为？这是明显违反回教，就算是在战争时期，也不容侵犯宗教场所。”
“这当然是由一些人所干的。（班底谷国会议员及安华长女）努鲁依沙拜访一所在其选区内的回教堂，该回教堂的宗教司即说：‘不，回教徒不应干这种事情’。依沙马上呆在那，因为这名宗教司没经过任何调查，即已判断这是回教徒所干的行为。”
所以，安华又要如何向一般的马来选民解释，民联的政策与立场呢？毕竟这些马来选民的回教理念，与民联的有所差距。
安华表示，他必须回到最老派的做法，即走向群众进行解释，虽然他推动一个全新的马来西亚人议程，但这却不代表，他就是马来人或回教的叛徒。
以下是安华专访的第三部分精华：
问：民联在一些课题采取更包容性的立场，如支持非回教徒有权使用“阿拉”字眼。这是否代表民联在“自杀”？
答：不，当谈到神学或宗教的课题时，我们不能有政治决定，只能作对的决定。
我已经征询许多著名的国际回教学者意见，他们都一致给我这样的看法（非回教徒可使用“阿拉”字眼）。
没错，在最初的数周，民联确实处境艰难。但现在，就连《前锋报》也不再谈论此事，该报噤声，代表他们自己也失去了要继续炒作的理由。
当我在多哈（Doha）时，知名的埃及回教学者齐拉达威（Yusuf Al-Qaradawi）也提出这个议题，并给了一个精彩的解答。他说，没有必要再争论不休，只需要问他们：“谁是你的先知？穆哈默德。先知的父亲名叫什么？阿都拉。”（编按：“阿都拉”的意思是“阿拉的仆人”）
既然“阿都拉”的名字，在回教出现以前已被使用，而先知的父亲更是 “阿拉的仆人”，那么你又有何权力可以禁止他人使用“阿拉”字眼？
我们必须解释此事。我们是否受到轻微的打击，我们的对手借此占了点便宜。
至于卡蒂卡的鞭刑课题，我曾在国会上说过：“我不喝酒，但（若对喝酒的回教徒）施鞭刑将是一种伪善。”不管你如何合理化此事，称鞭刑为轻微或粗暴，总之你是在对一名已经表示忏悔的年轻女子施鞭。
而同一时候，你又掩盖自己的其他罪行，不只是靡乱派对上一地的酒瓶，还有严重的贪污腐化。
我不晓得你是否知道依努（Inul，左图），她是印尼著名的舞者。我曾看过她在一本印尼杂志《节奏》（Tempo）的访问。有一两名回教学者认为，她的跳舞太过性感及淫秽。结果她回应“你有很多地方可以看，为何单单看那里？”（笑）
所以，为何你对严重的贪污和滥权保持缄默？我并非引述依努（笑），但她的谈话确实引起我的共鸣。
我并非对这样的事情放任。我不喝酒，但其他人却有权喝。为何要内政部长希山慕丁来宣布这种事情？我的意思是，是否他不喝酒，而其他人也不能喝？
他们说，“啊，安华正在讨好基督教徒”。不，不是的，我在此课题一直都非常一致。
问：网络上流传希山慕丁的一些争议性照片。你是否在暗示，他是一名伪善者？
答：这是个人事情，但也牵涉整个领导层。这早已公开，当我还是一名内阁部长时，我曾出席许多类似的宴会。他们不会再我面前做，但我在晚上10点半离开后，就是“自由活动”的时候。我甚至曾看过，一些人在我面前作这种行为。
所以，当你自己也干这种事情时，你要如何向其他人施鞭？甚至，你的情况可能更过分？
先知穆罕默德说过，回教徒最糟糕的事情是，当你惩罚贫穷及无助者的同时，却为富者及名人掩盖其罪行。
我不认为这应该是回教法的全部，但我也因此惹上大麻烦，我许多的宗教司朋友在质问我，但我说：“你回去看看圣训（Hadith），再告诉我应该如何诠释。”
问：我想大概部分的问题，是要说服回教党领袖。
答：回教党主席哈迪阿旺针对这个课题，曾发表措辞强烈的言论。他说，他作为一名回教徒，并不反对使用回教法，但他却反对现在就使用回教法。我认同哈迪的看法。
问：你曾经与马来西亚的回教化进程连成一块，现在却被视为更加中庸与包容，有时甚至被人批评太过倾向自由主义。你是否觉得这很荒谬？
答：我相信在我国，回教化并没与我国的宪法精神并列。当我成为副首相时，我所做的第一件事是印制两份小册子。第一份小册子的内容是，乔治华盛顿大学学者胡先（Hossein Nasr）谈论道德及诚信价值观。该册子被派发给所有公务员，而这就是我所说的回教化。
第二份小册子是第二任哈里发乌玛（Umar）向埃及统治者马立（Malik al-Ashtar），讨论法治形式、公正及捍卫穷人等内容。
为何要说这是回教化的进程？因为这也是通用的课题。它帮助人们更容易接近回教徒的信仰，否则你只会说：“回教徒应该实践回教教义。”
不过，你要如何把回教化进程，与立法禁止人们使用“阿拉”字眼扯在一块？我们曾与锡克人举行一场跨宗教会谈，他们说：“看，这就是我们的讯息。”所以，这并非回教化。
问：一些人认为，回教化是保守主义的崛起，并以向人施鞭刑为例子。
答：是的，我知道这个字眼已被滥用。但作为一名回教徒，你就相信回教化的进程。你的信仰、认知、知识及人格，都是改进的过程。所以，你怎能说一名回教徒，不相信回教化？
然而，如果所谓的回教化，是要干涉其他人的事务，强迫他人使用有关法律，就会引起问题。这无关“回教化”字眼的事。
但是，我也同意，从过去的经验看来，当你使用这个字眼，就很容易导致它被错误诠释。最贪污及富有的马来人捍卫新经济政策，为的是他们自己或马来人？
同样的事情发生在回教。我并非要表现虚伪，但抱歉说句，马来西亚人绝对不能对基本的回教原则感到自在。看看吉隆坡有关回教的研讨，比起开罗与雅加达相比，我们的讨论肯定非常浅薄。
问：你可以用许许多多的圣训，来合理化你的民主化回教的意见。不过大多数的马来西亚回教徒，仍然会把你视为回教的叛徒，因为他们对回教的理解，与你不同。
答：这就是为何这是一个挑战。然而有趣的是，就算我们看回保守及传统的回教学者，但你又是否能举出支持巫统的一两人名字？不会很多，不要低估这个事实。
巫统可以认为他们通过《前锋报》操纵群众，但我向他们说：“我想同意你，但你是否可以征询一些宗教权威的意见？”你不需询问大腕，只要问问本地的学者，如沙列。你可以知道，没有一个人认同巫统的看法。
就算是“阿拉”字眼课题，他们最多会说：“你对，但我们担心基督教徒使用这个字眼……”所以我说：“好，我同意，我将会向基督教徒传达这讯息。”而我也确实这么做了。
这是公平的做法，但勿拒绝他们的权力。
我受到鼓励，甚至感到乐观。可能我们并没足够努力的工作，下乡的次数也还不够。我们被太多太多的小问题所纠缠。
问：那么，回教党宗教司协商理事会署理主席哈仑丁又怎么说？他是民联中备受尊敬的回教学者，而他的立场与民联不同，就算是哈迪阿旺发表文告后，也坚持自己的立场。
答：没错，哈仑丁确实是个不同的个案，但他也在此事上展现出容忍。他的看法是，“OK，我们可以不一致，但别谴责或中伤不同意者”。这是民联少数意见者的立场，不像巫统般。
哈仑丁的担忧更具历史及文化意义，因为他说，在马来西亚，改教是一件非常严重的大事。
没有人可以否认，殖民主义与基督教的联系，也不能否认印尼教徒的传教热情。但那毕竟已是过去，你看看现在的数据，你会发现倡导回教徒与基督教徒对话的努力，正在不断进行中。
问：不过一部分人依然在攻击祈祷所及回教堂。这是否会加剧马来西亚的问题？
答：这更加让我们相信，这纯粹是政治因素作祟。你要如何捍卫亵渎宗教场所的行为？
这是明显违反回教，就算是在战争时期，也不容侵犯宗教场所。你现在所作的，是严重违反回教法，这是一种严重的罪行。
其次，这些事件的肇事者是马来人及回教徒，当然他们是为一些人所工作。
努鲁依沙拜访一所在其选区内的回教堂，该回教堂的宗教司即说：“不，回教徒不应干这种事情。”依沙马上呆在那，因为这名宗教司没经过任何调查，即已判断这是回教徒所干的行为。
过后，在对话过程中，该宗教司也说，（被抛向回教堂的）山猪头曾被包着，是要确保他们不会触摸到猪头。华人才不会理会会否不小心接触到猪头。人民的眼睛是雪亮的。
问：根据民联原任霹州大臣尼查指出，民联目前正面对重获马来人支持的危机。民联是否有任何计划解决此事？毕竟在上届大选，民联曾获得40%的马来选民，及压倒性的非马来选民支持。
答：40%只是一个概括。若我们看回柔佛、马六甲及彭亨的部分地区，以及吉兰丹、雪州、霹雳、彭亨及吉打的马来选区，我们赢得超过60%的马来选票。
不过，也对，我们已经讨论此事（马来选票危机），而解决方案是，我们必须更勤力走向群众解释。就算是现在的“诽谤二”审讯（肛交案续集），这个课题也影响着马来群众，所以我们必须下乡。
真正的回教徒就不会这么做，我曾经看过一些基层的巫统领袖，前来会见我，向我道歉及发送手机短讯，说他们并没参与这件事。
我认为我们还有很多要做。鼓励我们的是，我们依然有大批的马来支持者前来会见我们。问题只出在于媒体。《当今大马》的读者只集中于城市及半城乡区，所以那些乡区，还是得赖于我们亲自下乡解释。
问：从最近的民调结果，你又是如何看待印裔选票的动向？
答：由于印裔社会的巨大分裂，我们也遭受暂时的挫折。我曾说过，你不能用回一样的种族论调来对抗巫统，否则只会造成反效果。不过，我们能以多元种族的政策，来对抗巫统的种族议程。
我们必须更勤力地接触印裔领袖，但最大的问题是，印裔领导层的分裂。
印裔社会被边缘化、欺负和侮辱，但印裔领袖依然为了金钱，羞耻地出卖自己的灵魂。不过我认为，我们能够赢得大多数印裔社群的支持。
问：纳吉也在极力拉拢华裔选民的心。
答：我来自槟城，所以我能自称比大多数的马来领袖，更了解华人的情况。我感觉到华人，首先更能了解一些课题，原因是媒体虽然仍被控制，但却愿给予替代资讯或看法更多的空间。
还有就是（国阵）的持续欺凌。政府的政策依然极端，而最种族化的马来人会说：“送他们回各自的出生国”，并用贬损的字眼称呼他们。干这些事的人，并非基层党员，而是最高级的巫统党员。
你要怎么否认事实？纳吉下面有个国家干训局，而（新闻部长）莱士雅丁下面则有一个特别事务局，两个单位都把华裔称为坏人。
我不认为华人是愚蠢的。你是否在说，没有一名华裔领袖知道，那些课程的内容？我肯定他们知道。这是我的立场，要与华裔面对面，但这不意味着我们将有所松懈。