日前陪同私家侦探巴拉（右图）在英国伦敦召开记者会的著名部落客拉惹柏特拉抱怨，大马媒体对该记者会的报道本末倒置，遗漏巴拉遭威迫利诱翻供的关键重点，反而专注报道枝节，即巴拉指蒙女案被告 阿都拉萨是无辜 的说法。

柏特拉强调，巴拉谈话重点在于他的第一份法定宣誓书是真的，而自己后来是遭人威迫利诱，以致必须收回该宣誓书。而这也是落空的反贪会约定的重点。

“记者会的主要焦点是巴拉准备向反贪会提供口供，而他也将提供反贪会证据，证明他过去所签署的第一份宣誓书是确实无讹的，而且也是他当初向警察提出的说法；此外，他是在收到威胁和贿赂的情况下，签署第二份宣誓书，而且拥有文件可以证明他的指控。”

“为什么他们（媒体）对这些议题三缄其口呢？相反地，他们只报导巴拉说阿都拉萨无罪的说法。不论如何，那只是巴拉个人的观点，或者他所怀疑的事情。”

24小时内发表两迥异宣誓书

也是前政治部警员的巴拉，是因为在24小时内对外发布两份截然不同的宣誓书而成为新闻人物。他曾在2008年7 月3日于公正党总部举行的记者会上，发表第一份宣誓书而掀起政坛震撼。

巴拉在第一份于7月1日签署的宣誓书中，宣称从蒙古女郎命案死者阿旦杜亚以及第三被告阿都拉萨口中得知，时任副首相的纳吉曾与阿旦杜亚发生性关系，以及阿旦杜亚是马来西亚与法国潜水艇交易的中间人，曾索取50万美元的佣金。

唯巴拉却在隔日立场大转弯，发布第二份宣誓书，改口撤销第一份宣誓书中牵扯纳吉的7个段落。随后巴拉以及其一家五口，更宣告神秘失踪。

反贪会突取消伦敦录供安排

不过在失踪一年多后，巴拉却在2009年11月间突然透过网路短片现身，指控当初时遭首相纳吉胞弟纳兹因和地毯商人迪巴（Deepak），以500万令吉和其家人安危，利诱威迫致使他收回第一份宣誓书。

经过多次的波折后，反贪会在6月底允诺将在7月5日到7日之间安排巴拉在英国酒店录供。不过，它却在6月最后一天改变心意，宣布因为担心海外录供将引发法律上的争议，因此取消伦敦录供的安排。

针对反贪会这次的爽约，柏特拉（左图）在昨天发表的部落格 贴文 ，炮轰反贪会以不确实的理由来打退堂鼓，以致失去一次发掘真相的“黄金机会”。

他表示，巴拉律师曼吉星（Manjeet Singh Dhillon）在伦敦记者会指出，反贪污委员会法令其实有明确条文允许反贪会在海外向证人录取口供。

目前自我流放伦敦的柏特拉补充说，反贪会的爽约理由也不公平地预设，即使法庭开审，巴拉是不会返国上庭供证的。

“曼吉星说，如果反贪会采取行动并上法庭对付‘正确的人’，巴拉肯定愿意出庭供证，重复他（原应）于2010年7月5日和6日伦敦告诉反贪会的事情。”

巴拉手上证据不获外界重视

柏特拉表示，反贪会至少应该查明是否真有特定人士，通过金钱和恐吓方式迫使巴拉立下第二份宣誓书，推翻本身的第一份宣誓书内容。

他强调，根据大马法令，贪腐行为不必然涉及金钱，即使有人通过游说、引诱和威胁等途径，导致巴拉签署第二份宣誓书，该行为就算涉嫌贪腐行为。更何况，在巴拉的情况下，确实涉及金钱和威胁两种成分。

言到此处，柏特拉开始批评反贪会和媒体对于这样的贪腐指控漫不经心，也不关心巴拉能够提出具体证据来佐证。

他强调，巴拉原本已备妥银行信函、汇入单据等文件，向反贪会证明他的指控。而他本身更亲眼过目了这些文件。

“他确实有证据，可是，不知为何，没有人要过目。”

反贪会发问卷做法自相矛盾

柏特拉更抨击反贪会爽约，却代之以快递给巴拉发出“ 问卷 ”的做法。

首先，他认为反贪会相关做法自相矛盾，“既然一如反贪会所言，不能够在海外向巴拉录供，那么巴拉如今在大马以外的地方，回答他们这些问卷又怎么会有效呢？”

问卷打上机密字样多此一举

其次，柏特拉也讥讽反贪会将问卷打上机密的做法多此一举。

他说明，马来西亚官方机密法只能够在大马国境内有效，既然问卷是送往伦敦，则“机密”两个字根本无法阻止巴拉或者他的律师向媒体公开问卷内容。

柏特拉也指出，尽管问卷打上“机密”字样，但答卷却没有“机密”字样，因此一旦巴拉认为有需要，没有任何事情可以阻止他公布这些答案。