他今天向雪州议会致辞时表示，相关的雪州宪法条文有必要加以恢复到1993年之前的情况，因为民联肯定苏丹作为制衡机制的其中一员。

“君主立宪的概念表示，君主的权力有限，而且受到宪法条文和精神的指引。”

“民联要恢复原来的条文，因为我们相信，该条文能够让所有人都拥有咨询空间；从皇宫、公共服务委员会到州政府，都能够透明和公开地扮演它们各自的角色。”

卡立强调，这次修宪动作凸显，民联雪州政府致力根据人民的委托和人民主权的概念来管理雪兰莪。

民联捍卫宪赋的统治者角色

卡立（左图）解释，这次修宪源自中央政府最近绕过民选雪州大臣，公布原任雪州回教局总监古斯林为雪州秘书的纠纷。

“今天提出的修宪是为了让未来的世代不再有混淆，也不再有任何个人或方面斗胆违逆州政府或苏丹。”

他补充说，民联尊崇宪法，无论是联邦或者州属宪法，如此一来，它捍卫宪法赋予马来统治者的地位和角色。

卡立指出，在君主立宪的宪法下，雪州苏丹作为国家首领的角色是清楚的，而州务大臣一如首相是民选的，虽然受到苏丹委任，但他却向议会负责。

他补充说，州务大臣和行政议会负责对他所拟定和执行的政策负责。而苏丹根据大臣劝告行事，以保护皇宫不会卷入政治争议。

当初修宪未阐明谁有委任权

卡立指出，巫统在1993年修改雪州宪法第52(1)条文，是“很奇怪的”，因为它并没有说明何人拥有委任权，例如是苏丹或者公共服务委员会。

他也认为，1993年修宪是不合法的，因为它并未根据联邦宪法第38(4)条文，获得统治者会议的同意。

卡立也指出，1993年修宪的用意在于克服苏丹法律豁免权的课题，因此雪州政府的权力不应该受影响。

“没有任何记录显示统治者同意相关的修宪，因为当时受争议的是豁免权。巫统似乎趁着当时火热和混乱的情况窃取了苏丹的权力。”

他更抨击巫统，将君主立宪下的苏丹当作是可以根据他们意愿，随意使唤的角色，“就如从1980年代初开始至今那样”。

宪法38(4)条款被置之不理

卡立也指出，1983年的宪法危机是马来统治者权力受侵蚀的开始。当时国家领导人在违背联邦宪法第38(4)条款，剥夺了统治者部分的权力，包括对国会立法的否决权。

“这样的大幅修宪是在秘密和统治者会议不知情下进行。当秘密泄露了，统治者提出反对。当时的巫统却在全国展开巡回演讲批评统治者。”

“巫统确实总是在摇摆不定和不一致，每当遇上政治困境时就躲到皇宫背后。”