布城联邦法庭三司今天一并审理他们所上诉的两宗不同案件。

第一宗案件的原告是巴托巴基（Bato Bagi）和其他5人。他们不满砂拉越州政府征用他们的土地，以兴建巴贡水坝。

第二宗案件的原告则是查郎帕兰（Jalang Paran）。他起诉砂州政府等方面不当征收其土地，以兴建纸浆工厂。

他们企图挑战高庭仅从法律角度，且在没有经过完整审讯之下，就判决砂州政府胜诉。

联邦法庭较早在4月1日发出准令与两案原告，让他们得以在联邦法院上诉。这次审讯由法官阿里芬（Ariffin Zakaria）主审。

习俗地不能等同普通财产

他们的代表律师苏莱曼阿都拉（Sulaiman Abdullah）向法庭表示，习俗地纠纷审讯不能够援引一般的土地征收案例，因为习俗地不仅是普通的财产，却是原住民生命不可分割的一部分。

他继续指出，如此一来，砂州政府在没有特别考量底下，援引土地法典第5(3)和5(4)条文征收原住民祖产土地的做法，已违反联邦宪法保障生命权的第5条款。

程序有缺漏导致赔偿不足

苏莱曼也指出，州政府在征收土地过程也出现违规，以及缺乏程序正义，导致原住民只能拿到远低于赢得的赔偿。

他举例说明，政府并没有进行完善的土地测量，也没有提供原告充裕时间和合理的通知。

苏莱曼表示，这种情况违反了宪法第13条文所阐明的，若政府要征用任何产业必须给予合理赔偿的规定。

州政府未事先做妥善沟通

苏莱曼（左图）也批评政府在迫迁之前，没有妥善地跟其当事人沟通，导致后者在没有充分资讯下同意交出土地。

他指出，没有事先咨询的瑕疵，已违法大马政府所签署的《联合国原住民族权利宣言》。

苏莱曼要求联邦法庭将案件交回初级法庭，重新展开完整的审讯，并且根据法律和论据作出公平的裁决。

要求法庭判土地征收无效

他补充说，原告们也要求法庭宣判政府征收他们土地的举动无效，而必须给予充分的赔偿。

法庭随后表示，既然他们认为习俗地不同于一般土地，因此苏莱曼应该提出如何评估、定价和赔偿等的补救方式。

苏莱曼接着要求法庭择定另一个聆审日期，因为他需要时间来做准备。

冯裕中：宣言并无约束力

代表砂拉越政府的律师冯裕中（J.C. Fong）在书面回应诉方时表示，土地法典是砂州政府征收土地的充分条件，因为宪法第13条文仅提及法律，而未谈及程序。

他也指出，目前砂州政府在征收风俗地过程，也已存在一些的裁量程序，足以确保原住民获得足够的赔偿。

冯裕中也表示，虽然大马政府已签署《联合国原住民族权利宣言》，但它在大马并没有法律约束力，因为国会并没有正式接受它。

原告当初并未抗议要仲裁

他也说明，原告应该为自己的不满负责，因为他们当初在没有任何抗议下，就接受了州政府的赔偿，也没有申请仲裁。

冯裕中指出，原告只在2000年才提出诉讼，当时早已超过征收时间3年。

法庭认同冯裕中的说法，并要求原告解释为何当初没有提出抗议和要求仲裁。

原告律师苏莱曼表示，他需要时间来回应这项课题。

另一方面，冯裕中则答应未来向法庭说明州政府如何裁定习俗地的赔偿金额。

砂拉越土地法典过去不断被指控成为砂州政府夺取原住民风俗地，以进行发展计划的关键武器。反对党更抨击习俗地征用导致原住民流离失所，甚至失去文化根源。

如此一来，这次的联邦法院诉讼攸关砂州原住民未来权益和生活，备受众人的瞩目。