人民公正党副主席苏仁德兰今日解释该党实权领袖安华，昨日选择在被告栏内自辩的理由。他称，安华的举动是效仿前南非总统曼德拉（右者）的做法，以抗议司法与政治制度的不公。

苏仁德兰也是一名人权律师，他今日发表文告说，安华选择在被告栏内自辩前，已清楚了解这么做的话，将减低这份自辩证词的分量。

不过，他说，安华明知如此，仍然选择发表一份不需宣誓的证词，而不是在证人栏内宣誓自辩，是要再次抗议司法与政治制度不公。

效仿曼德拉被告栏内自辩

除此以外，苏仁德兰说，安华此举也是再次呼吁改革与改变，以重整目前的司法与政治制度。

“安华没在证人栏内自辩，已等同放话要他们对安华做最坏的事情，安华是把确立司法与政治制度，放在自己的审讯之上。”

他说，安华通过不宣誓自辩，已让大家知道我国的司法制度，已经沦为执政者的工具。

他指安华此举是呼应了曼德拉（Nelson Mandela）的做法，后者在恶名昭彰的1963年瑞沃尼亚审讯中，也选择了在被告栏内未宣誓 自辩 。

“曼德拉在审讯中，使用那篇现在已闻名的自辩声明，向世界揭露了南非种族隔离政权的恶魔。”

不愿被交叉盘问论点破碎

苏仁德兰说，安华昨日在被告栏内自辩时，也有引述曼德拉的名言。

“就好像安华一样，曼德拉知道他唯一可能面对的裁决就是‘有罪’，因此他更愿选择发表一篇完整与连贯的声明，以阐述他的斗争，而不是选择被控方交叉盘问，进而导致他的论点被切割得支离破碎。”

苏仁德兰解释，未宣誓自辩是普通法（common law）发展数百年来的果实，被告一直都不被允许获得律师援助，直到1836年为止。

他指出，由于这个规定，英国司法制度才发展出一个允许被告在被告栏内未宣誓自辩的方式。

“在1898年刑事证据法令通过后，法庭终于允许被告宣誓自辩，但被告依然保有在被告栏内未宣誓自辩的权利。”

赋予政治扣留者对抗力量

苏仁德兰说，这可说是无价的安排，特别是对于政治审讯的受害者而言，将可让被告对抗整个国家的力量。

“曼德拉在1963年所做的，就是安华昨日所做的事情。被告在被告栏内未宣誓自辩，是对抗一个不公平的司法与政治机关的强大工具。”

“安华已经说了，他的肛交案审讯结果一早已可被预见。现在，他把这个司法审讯，转化为为了打造一个更美好国家的武器。”

安华选被告栏未宣誓自辩

昨日，安华在肛交案审讯中，出乎意料地选择在证人栏内自辩。他本来共有3个选项，即选择在证人栏自辩、选择在被告栏自辩或选择保持缄默。

令人意外的是，他并未如1998年的首宗鸡奸案与渎职案般，选择在证人栏内自辩，反而选择了在被告栏内自辩。

这意味着，安华将无需接受控方的交叉盘问。反之，如果安华选择在证人栏内自辩，那么控方将可交叉盘问安华。

不过，由于安华没有接受控方的交叉盘问，也导致他证词的分量打了折扣。