无权参与决策只能挥旗当跟班
社运分子戳破青年受重视假象

政府在2013年财政预算案企图讨好首投族，而朝野也竞相笼络年轻新选民，唯青年写作平台diskopi的社运分子张李健却表示，308前后的政经结构仍然维持不变，当权者未以平等的姿态接触年轻人，同时也将它们排除在决策层外。

“有活动就只叫他们出席和挥旗，决策就没份。”

他是昨晚在槟城举行的青年与地方民主论坛上，戳破我国青年地位受重视的迷思。另外两名主讲人是高教部副部长赛夫丁及班台谷国会议员努鲁依莎。

没机会参与不是没兴趣

张李健（右图）说，一味在礼堂内高谈民主已经行不通，青年要走入草根及上街，如秋杰路及及占美清真寺（Masjid Jamek）一带跟警察及镇暴队倡导观念。至于恢复地方选举与否的问题则早盖棺定论，因为废除选举明显否定了人的选择权。

他表示，我国的政治辩论不能再停留在争议什么族群被压迫，如今压迫年轻人的是长者、当权者及既得利益者。

“说他们没兴趣思考及参与并不对，他们缺乏的是机会。往往年轻人只允许参与体育、艺术、演唱会、烹饪准备菜肴等活动。”

“一轮到政治及经济课题，他们就叫你止步，不可靠近。”

是 谁决定补贴购买手机？

张李健举例，政府建造房屋时就未咨询青年，以了解地点、空间设计与面积等要求。往往单方面建好后，才说归他们购买。

“2013年财政预算案补贴年轻人买智能手机，那是谁的主意？又是谁影响此决策？最终，似乎都是政党掌权而说了算。”

“他们指年轻人被动、没兴趣及不能思考。如果你敷衍人，令他们觉得不能带来改变，那为何要参与？即使表面说咨询，私地下仍把报告丢一旁，交由官僚决定一切，岂不是一样？”

“青年是领袖，不是跟班。不是穿西装打领带，挥一挥旗、跟领袖合照后上载到面子书就是领袖。年轻人也不能只任人指使去挂旗贴海报，尽管这些工作并非不重要。”

建议先让青年参与市局

至于如何把青年纳入决策层，张李健建议，槟政府先定期及更频密召开青年议会（Parlimen Muda），然后逐步将之融入政府的结构。

“我们习惯别人替我们做决定，但民主是要人民学习做决定及承担后果。你不能再期待，现在的学生只是去学校上课而不做决定。”

他说，政府不妨尝试先允许青年参与地方政府的事务，如体育及基本设施，确保青年有机会参与建国。

希望聆听心声承认角色

赛夫丁表示，虽然我国把15岁至40岁的群体都定义为青年，但青年普遍上对政治愤世嫉俗及存疑，唯有在“改善”生活的前提下，仍对民主怀有信心。

他幽默地说，为了适当地凸显其身为巫统代表的身份，他使用“改善”或“转型”一词，不是“改革”（reformasi）。

“青年是个庞大的群体，但既非如此，他们作为个人，同样有人权及特殊的需求。而年轻人的基本诉求包括要求被聆听、角色受承认及使用他们觉得适合方式解决问题。”

他说，年轻人或要在未来才能成为名正言顺的领袖，如首相或首长。但他们当下就是晚辈、同辈及地方政府的领袖，发挥制衡国家与市场的公民社会力量。

青年历史上曾影响决策

赛夫丁赞同要赋权青年，允许他们参与更高阶层的决策过程。因此，他一向主张大专生应该在不被干预下举行校园选举。

他说，青年曾在我国历史上影响决策，比如大专生号召的推广国语运动先要求，把国语列为马大的教学媒介语，接着更催生了国民大学。

“当年，他们也是呼吁政府设立伊斯兰大学及银行的主要推动者。”

“我们须扩大青年的参与，一个民主政府若不能完全做到民有、民治、民享，至少不要乖离民意（off the people）、收买人民（buy the people）及威逼人民（force the people）。”

努鲁：别为反对而反对

努鲁依莎回应听众提问时说，青年不能为反而反对，比如民联质疑教育部《2013-2025年教育发展大蓝图初步报告》是因为这项教育政策关乎下一代，而外界却未获得联合国教科文组织（UNESCO）的专家报告等研究详情。

她说，即使是2020年宏愿，他们质疑的是要如何落实，及反对利用政治修辞掩盖弱点。

“新经济模式出炉时，民联一样支持，但最后却被搁置了。”

“社会要更积极接触青年，而青年要走出去跟总警长，甚至全国警察总长对话。但动机是去了解，不是从仇恨出发。”