十六组织发表大蓝图建议报告
倡议设委员会监督教育部行政

他们也呼吁政府展延《教育大蓝图》的意见回馈期限至明年3月。

这16个团体包括林连玉基金、华社研究中心、隆雪华堂、森美兰中华大会堂、柔佛州中华总会、大马华校校友会联合会总会、大马留台校友会联合总会、全国老友联谊会联合会和大马国中华文教师联谊会等。

这份报告的全名是《改革国民教育：《教育大蓝图》的评析与建议》，各团体领袖和代表今日在隆雪华堂召开记者会，推出这份57页的报告，促政府关注他们对于《大蓝图》的意见。

林连玉基金义务秘书李亚遨代表各组织念出新闻稿，接着就由隆雪华堂执行长陈亚才汇报报告内容。

委员会确保行政透明有效

这份报告共分为两个部分，首个部分是针对《大蓝图》教育表现与问题评估，第二部分是针对国民教育的革新方案。

其中，报告第二部分的“教育行政管理”部分提议，要求政府成立一个“教育监督委员会”（Education Ombudsman），确保各级教育机构施政透明、公正、合理及有效率。

报告认为，虽然根据《大蓝图》，教育部将成立一个“教育执行单位”（Education Delivery Unit）推动《大蓝图》计划，同时收集民意及让民众了解计划进展，但这仍不足够。

“我们要求成立独立、中立与公正的‘教育监督委员会’以监督、调查教育部公共权利行使的公正性、合法性、合理性、有效性和透明度。与此同时，防止弊端发生，强化政府的施政效率与品质。”

可自行调查，向国会负责

它指出，委员会可自行或在接到投诉后，有权听证、调查和检控。

“民众可以就教育部的管理不善、违法行政、不公平、其实、滥权、不回覆、拒绝提供咨询、不合理延迟等理由，向该委员会申诉。”

报告继指，该委员会的监察专员应由国会选出，并对国会负责，其年度报告也需呈上国会辩论，并在符合申诉者权利下，向社会公开调查报告。

报告认为，该委员会必须依循三大原则，即置政党政策于一旁，独立于其他政府机构，与被调查对象无任何关系。

“除此之外，委员会必须通过国际监察组织的审核，成为该组织的组织成员。监察专员也须拥有国际监察员协会的专业资格证，并严格遵守国际监察员协会制定的职业道德规范。”

大蓝图收集民意期限过短

鉴于教育部将在下个月结束收集民间对于《大蓝图》的回馈意见，也出席记者会的隆雪华堂会长陈友信对此表达不满，认为教育部设下的期限过短。

他希望，教育部能将收集意见的期限展延至明年3月杪，以便教育部能继续和民间教育团体对话，收集更多有关《大蓝图》的回馈意见。

陈友信举例，其他先进国家，如英国在推行类似长远且影响深远的大计划，都会制定一个非常长的时间来收集民间意见。

教育政治化行程出现偏差

这份报告触及《大蓝图》多个层面，包括教育品质、教育平等及通过教育促进国民团结等。此外教育革新方案则针对教育行政管理、教师专业、课程设置和考试等，提出建议。

报告指出，《大蓝图》是以接触论（Contact Hypothesis）来作为教育促进团结的理据，但却对4个必要客观条件，即平等地位、共同目标、群际合作、及权威和法律支持，只字不提。

报告也批评，我国教育政治化，教育法令与政策长期受政治和行政的人为干扰，对教育目标管理造成严重的危害。

“争吵不休的教育素质与各种变动不定的教育政策，才是今天《大蓝图》必须正视的关键问题。”

报告也指出，我国在政治、经济和社会各层面执行不平等的偏差政策，既连不同源流学校的待遇也有落差。

报告点出，除了国文中小学外，其他源流的教育很难在学科和母语教育等基本需求，得到合理对待，使国民基础教育的目标难以落实，各源流教育之间产生严重的发展落差。

种族主义令愿景难以落实

对此，李亚遨说，16个组织担心《大蓝图》之中“别有用心”的种族主义，造成其描绘的教育愿景可能也难以落实。

“我们关注在多元族群环境中的少数族群教育和华文教育在《大蓝图》下的权益。然而，大蓝图恰恰反映的恰恰是政府从来不放弃‘通过语文教育来促成国民团结’的单元教育目标与政策。”

他也批评，虽然《大蓝图》誓言引领我国走出滞后和衰退的教育现况，但这份国家教育政策“蓝本”却“在目标与行动、理念与现实、思考与执行”等方面，出现矛盾及背道而驰。

漠视问题将拉大国际差距

他认为，我国国民教育向来一以贯之的单元教育政策应该走到瓶颈，而无法应对全球化竞争了。

“如果继续模式，甚至掩饰我们教育水准低落的真正原因，而天马行空式地进行形式主义的教育改革，我们就会重蹈过去多个教育蓝图的覆辙，进一步降低我们的落后水平，拉大我们与国际水平的距离。”