承蒙《星洲日报》撰文回应涉嫌抄袭《当今大马》新闻一事，《当今大马》认为，其“背景资料雷同”论未能解释涉嫌抄袭的新闻之文字为何高度相似，并企图以“率先报道”的似是而非说法模糊焦点，偷换概念。
《当今大马》谨此重申，《星洲日报》3月16日刊登的新闻“出征振林山几率最高？林吉祥料伐柔佛攻城”，与本刊3月15日刊出的新闻“料下周一宣布移师柔州上阵，林吉祥最有可能攻打振林山”高度相似，有抄袭之嫌。
《星 洲日报》今日全国第4版撰文回应，主要提出两点来为自己辩护。其一，该报早在去年4月16日就报道民主行动党国会领袖林吉祥可能南下柔佛竞选的消息。其 二，《星洲日报》的撰文记者余秘叶“完全根据消息来源提供的资料写下这篇新闻”，而如果《星洲日报》报道中的新闻段落与《当今大马》有相似之处，是“背景 资料雷同”。
抄袭无关抢先报道
《当今大马》认为，《星洲日报》的回应企图模糊焦点，偷换概念，因为新闻内容抄袭与哪一家媒体最先追踪该课题无关。
若要深究，《星洲日报》在2012年4月16日所谓的独家报道之中，仅提及林吉祥“极大可能会在马华强区，即古来或拉美士上阵”，并未提及3月16日报道所出现的上阵振林山。
《当今大马》质疑《星洲日报》3月16日的新闻抄袭，是因为这篇新闻跟《当今大马》3月15日的报道在脉络、写法与用字高度相似，无关新闻主题是否相同。毕竟，就算两家媒体在同一时间同一个场合采访同一个人物，也不可能出现两篇文章高度相似的情况。
至于《星洲日报》辩称“背景资料雷同”，更是企图狡辩抄袭之嫌。因为，有关新闻从第一段开始至最后一段，其起承转合、段落次序、新闻铺陈乃至遣词用字都与《当今大马》的新闻相似。
《星洲日报》这篇新闻总共14段，其中逾半文章出现抄袭之嫌，只有第4、第5和第7段的内容属于“原创”，并未出现在《当今大马》的原文之中。
脉络用字如何雷同？
此外，即便是林吉祥的背景众所周知，但不可能每个句型、结构乃至用字都一样。更何况，新闻的最后三段并非所谓的“背景资料”，而是《当今大马》记者访问行动党领袖后，根据掌握的消息与资料所撰写的个人分析。
双方虽有可能就同样课题访问一样的人士，然而，由不同媒体所刊出的两篇新闻，也断不可能在文字与段落结构出现“雷同”。
至于《星洲日报》辩称有关新闻乃是记者“完全根据消息来源提供的资料”，更是睁眼说瞎话，因为余秘叶昨日接受《当今大马》询问时，已经承认曾经看过《当今大马》的新闻。
《星洲日报》昨日晚上已在其网站发布回应 声明 ，声明全文较后也刊载在其 面子书专页 。
多名《星洲日报》编采高层，包括执行总编辑郭清江、副总编辑林瑞源、副新闻主任侯雅伦昨日也在《星洲日报》面子书专页留言力挺余秘叶，并且反斥《当今大马》污蔑。
以下是《星洲日报》回应声明全文：
《当今大马》指责无稽之谈
本报去年4月已封面报道
针对《当今大马》今日指《星洲日报》涉嫌抄袭其有关“林吉祥或攻振林山”新闻事件，《星洲日报》认为有必要做出回应。
林吉祥领军到柔佛上阵是高度受关注的课题，《星洲日报》记者余秘叶早在去年就开始追踪事件的进展；《星洲日报》在去年4月16日还封面刊出“林吉祥来届大选领军攻柔佛？冯宝君张念群料追随南下”的独家报导。
当时，《东方日报》一名专栏作者还揶揄记者写出这么一篇那么吸引人的报导，带有浓厚嘲笑味道。事实说明，林吉祥领军南下，非空穴来风。
这是11个月前的事，记者余秘叶通过民联阵营的消息人士，掌握到林吉祥准备南下攻打柔佛州，以扩展民联的政治版图。这是行动党部署协助民联入主布城的重要棋子。
在下笔“出征振林山机率最高？林吉祥料伐柔佛攻城”新闻时，余秘叶致电予3名行动党领袖询问最新进展，完全根据消息来源提供的资料写下这篇新闻。
如果“星洲日报”报道中的新闻段落与《当今大马》有相似之处，那是背景资料雷同。