中午12点45分更新

联邦法院今日驳回，槟州政府与前国民醒觉运动主席P拉玛克里斯南要求恢复地方选举的申请。

槟州政府在2012年在州议会通过和设立了槟城和威省地方政府选举法令。

它及P拉玛克里斯南于2013年3月11日跨过高庭程序，直接入禀联邦法院，挑战阻止州立法议会举行地方政府选举的1976年地方政府法令第10和15条款的有效性。

不过，以上诉庭主席莫哈末劳勿斯（Md Raus Sharif）为首的联邦法院五司今天驳回申请，同时认为受挑战的地方政府法令两项条款符合宪法。

地方政府法令第10条文阐明市议员和市长的委任，而第15条文则阐明所有与地方选举有关的条文将停止执行或生效。

地方政府字眼涵盖选举

莫哈末劳勿斯表示，国会根据联邦宪法第76(4)条款订立了这项法律条文，其目的在于划一地方政府的法令和政策，包括地方选举。

他补充，尽管联邦宪法第76(4)条款没有具体提及地方政府选举，但是条文所提及的地方政府一词，应该涵盖了地方政府选举。

“地方政府不能够单独视之，因为地方选举跟地方政府有关。”

槟州立法违宪因此无效

莫哈末劳勿斯也裁决，槟州政府通过本身的地方政府选举法令，要求豁免于取消地方选举的地方政府法令的第15条文属于越权行为。

他说明，这种要求抵触联邦宪法第95A(6)和(7)条文，因此无效。

联邦宪法第95A(6)条文阐明，针对任何关乎地方政府的立法，联邦政府和州政府有义务咨询国家地方政府理事会，而后者则有义务提供相关的劝告。

至于联邦宪法第95A(6)条文则阐明，关于地方政府其他的事务，联邦政府和州政府可以咨询国家地方政府理事会，而后者则有义务提供相关的劝告。

其他承审法官包括联邦法院法官苏里亚丁（Suriyadi Halim Omar）、阿末马洛（Ahmad Ma'arop）、阿班迪（Md Apandi Ali）和兰利阿里（Ramly Ali）。

联邦法院并没有关于堂费的裁决。

唯有等待中央改朝换代

联邦法院五司驳回申请后，槟州首长林冠英在法庭外接受记者访问时大表失望。

不过，他表示将遵守法庭的判决。

他认为，随着法律途径的斗争终结，如今只有通过修改联邦法律，或中央改朝换代后，才有机会恢复地方选举。

“槟州政府要还政于民，让人民选出自己的地方议员和市长，但是联邦法院却拒绝了。这是悲哀的一天，尽管我们已向联邦政府争取人民的权益。”

P拉玛克里斯南则表示，根据法官催促律师提呈论点的做法，今天的败诉是预料中事。

上一次地选是五十年前

我国最后一次是在1965年左右举行地方选举，距今已大约50年。

槟州政府及P拉玛克里斯南是于2013年3月11日跨越高庭程序，直接入禀联邦法院挑战阻止州立法议会，举行地方政府选举的1976年地方政府法令条款的有效性。

他们将政府和选举委员会列为第一及第二答辩人。