晚上10点更新

已故私家侦探巴拉生前被迫流亡印度近5年，其家属今年6月愤而起诉首相纳吉夫妇等九造并索偿190万令吉。高庭在今午聆审9名答辩人撤案申请，并订于今年12月11日裁决。

纳吉夫妇透过代表律师哈法里占（Hafarizan Harun），质疑巴拉遗孀兼原诉人珊塔米丝薇（A Santamil Selvi）的诉讼地位。

“她并没有财产管理委任书（letter of administrative），她必须获得法庭发出的公章（sealed copy）之后，才能入禀法庭。”

丝薇与3名孩子于今年6月11日，同时以本身及代表丈夫的名义 兴讼索偿 。

除了质疑丝薇代夫索偿的权利，哈法里占也质疑，这名遗孀同样无权以自身名义入禀法庭。

真有阴谋非针对遗孀

哈法里占陈词表示，起诉人在入禀书提出阴谋论（conspiracy theory），但就算真有其事，这阴谋乃冲着已故巴拉而来，而非丝薇（右图）。

“即便阴谋存在，这并不是设计来对付原诉人，并导致她蒙受损害。”

再者，哈法里占指称，起诉人在入禀书内并未阐明，其两名当事人纳吉夫妇如何涉及这起阴谋，也完全没有提及任何详情。

追溯期将届满属特例

巴拉家属律师阿美力（Americk Sidhu）反驳，即便巴拉遗孀未有财产管理委任书，但在“特别情况”下，她仍可代夫兴讼索偿。

他指出，本案特殊之处即，巴拉自2008年7月3日公布的首份法定宣誓书起的6年期限将于今年7月2日届满，因此须赶在之前入禀。

巴拉是蒙古女郎阿旦杜亚谋杀案的主要证人。2008年7月3日，巴拉召开记者会公布法定一份不利于纳吉夫妇的宣誓书，指称纳吉与遭人冷血谋杀的蒙古女郎阿旦杜亚有不寻常关系。

在这份宣誓书内，巴拉指称纳吉要求其亲信阿都拉萨巴京达，处理有关阿旦杜亚索讨潜水艇交易佣金的事，阿旦杜亚在这起交易中扮演通译员的角色。巴京达当时就聘雇巴拉，委以处理阿旦杜亚事宜的任务。

惟在不到24小时内，巴拉态度逆转，翌日再开记者会，发布第2份法定宣誓书，撤回首份宣誓书不利于纳吉等的部分内容。

承审高庭法官哈丝娜（Hasnah Mohammed Hashim）在聆审9名答辩人与起诉方的代表律师撤销此案的陈词后，订于今年12月11日下午裁决是否撤案。

遭恐吓利诱离开大马

丝薇与3名孩子在入禀书中指控，这9名答辩人在违反他们的意愿下，串谋恐吓和诱导他们和巴拉离开马来西亚，流亡至印度钦奈近5年。

本案其他答辩人还包括：纳吉2名弟弟纳兹因（Nazim）、佐哈里（Johari）、资深律师西塞尔阿布拉罕（Cecil Abraham）、其子兼律师逊尼尔（Sunil Abraham）、商人迪巴、宣誓官再纳阿比丁（Zainal Abidin Muhayat）与律师阿鲁南巴兰（M Arunampalam）。

称丝薇滥用法庭程序

丝薇另一名代表律师是曼吉星（Manjeet Singh Dhillon），而纳吉夫妇另两名代表律师是纳兹拉哈尼法（Nazeera Hanifa）与朱新鑫（Choo Shi Jin，译音），佐哈里代表律师是迪尼斯（Dhinesh Bhaskaran）、纳兹因代表律师是阿查纳（R. Archana）与唐卡拉兹（B. Thangaraj）、迪巴代表律师则是加贝尔（Gabriel Daniel）。

除了纳吉夫妇，其他7名答辩人也申请撤销此案。他们所持的理据便是他们在入禀书中所提及的做出的行径，包括草拟第2份法定宣誓书、见证巴拉签署第2份法定宣誓书、安排巴拉前往2008年7月4日的记者会现场，甚至在记者会上代表巴拉发言，并未违法之事，因起诉人在入禀书中未阐明这属于非法行为。

他们也指，尽管这名遗孀申诉他们一家被迫流亡海外近5年，但事实上，他们一家人期间也数度返马，显见并未被限制回国。

他们指称，丝薇仅是基于“道听途说”而入禀法庭，其理据站不住脚，其入禀书未直接了当点出哪儿犯法，其当事人如何参与串谋迫使巴拉一家流亡，因此该撤销此案，因它是浪费时间与滥用法庭程序。

律师主张各造应负责

阿美力（右图）在陈词时反驳，各答辩人试图显现本身乃“清白”，但若非所有人参与其中，巴拉与他的家人不会被迫流亡海外。

“因此，他们每一个人都扮演了本身的角色，他们应为此而负上责任。”

阿美力甚至列出数项罪刑，包括刑事策谋、威胁、教唆、伪造证据、使用伪证、非法禁锢、绑架至外国与驱逐。

他认为，此案应受到法庭全面聆审，而不是在这个阶段将之撤销。

反驳纳吉“搏宣传”论

另一方面，丝薇在一份答复宣誓书中，驳斥纳吉指她“搏宣传”的批评。

“他指摘我入禀诉讼为了搏宣传，我断然否然这一点。”

为了证明这一点，她甚至表示，她在一开始时致函所有答辩方，只要达致和解方案，那她可以接受法庭发出的封口令。