【今评论】点评社会与政经现象，给你观点

国阵政府援引《2012年国家安全罪行（特别措施）法令》，拘捕净选盟主席玛丽亚陈，再度自揭真面目。法令的初衷，是“为保公共秩序和安全，对威胁和安全罪行，所采取的特别措施”。这法令旨在取代恶名昭彰的《1960年内安法令》。

2013年，警方首次援引国安法令逮捕了3人，即前内安法扣留者雅兹苏法阿（Yazid Sufaat）、哈里玛（Halimah Hussein）和莫哈末希尔米（Mohd Hilmi Hasim）。他们涉嫌煽动恐怖行为而被捕。

2013年爆发沙巴拿笃事件。一批以自称是苏禄苏丹嘉玛鲁基兰三世（Jamalul Kiram III）胞弟阿兹姆迪（Azzimudie Kiram，见图）为首的104名菲律宾武装分子，在国安法下被捕。这包括数名使用假身份证，进入沙巴州的基兰（Kiram）家族成员。

2013年10月22日，下议院修改国安法令，将有组织犯罪纳入受刑罪行中。随着这项最新修订，我们可得知，新的“国安威胁”是匪徒。

国安法内安法一样残酷

表面看来，若与内安法令相比，国安法令看似有所改善。内安法令允许内政部长未审先扣60天，再延长扣留期至两年；国安法令则是未审先扣28天。

这或有其道理，惟国安法令拘留的确实条件，令它有如内安法令一样残酷。

国安法令并非界定犯罪，惩处恐怖行为的法律。它与刑事程序法典一样，是一部程序法。因此严格而言，一人是触犯了刑事法典第6章或第7章的罪行，才会在国安法令下被扣。

按照国安法令，警方仅能在首48小时，禁止扣留者会见家人及律师。而实际上，大部分扣留者，却不知他们有权见律师。再者，扣留者家属投诉，探访是在大量警员在旁监督之下进行。

国安法令之所以严酷，在于它允许严厉的惩罚，因为不准保释所形成的未审先扣。

传统而言，准予保释与否，取决于法庭的斟酌权，而就国安法案件而言，法庭不再拥有斟酌权，且在理论上不能批准保释。实际上，这会导致一人在庭审之前，遭受数月乃至数年的拘禁。

在2015年，“人民之声”记录了46宗案件，并且积极协助2宗国安法案。当联邦法院首席大法官阿里芬提及，法庭在2015年审理了110宗国安法案件，证实前述的46宗案件仅是冰山一角。

逮捕凯鲁丁已证明滥权

政府援引国安法令，逮捕一马公司案举报者凯鲁丁（见图右），昭示国安法令已遭滥用，以达到政治目的。随后，凯鲁丁律师郑文杰（见图左）也涉嫌破坏议会民主，触犯刑事法典第124K与124L条文，在国安法下被捕。

尽管政府早前承诺，绝不援引国安法令噤声异议，但逮捕凯鲁丁与郑文杰之举，反映政府出于政治因素，公然滥用国安法。

两人被控企图破坏国家银行与金融服务。欣慰的是，吉隆坡高庭判定，他们罪名不属国安法所定义的“安全罪行”，及刑事法典第6章所胪列的罪行，而允许2人保释出外候审。

玛丽亚陈是威胁到政权

政府逮捕玛丽亚陈（见图），显示国阵准备重施故技，如使用内安法一般，以国安法对付政敌。国安法扣留者描述的虐待、羞辱、不人道待遇，与内安法扣留者所述如出一辙。

这样秘密的扣留行为和操作方式，侵犯了人权，政府试图把国安法包装成“保护国安”的法令，但无法自圆其说。

人民之声敦促政府即刻释放玛丽亚陈。我们重申，一切“未审先扣”的法令，都应立即废除或修订，这些法令根本没理据，剥夺获得公平审讯的机会。

玛丽亚陈被扣捕，并非她威胁国安，而是威胁到政权——一个极无安全感、每当执政党遇到危机就策动“敏感课题”的政权。

编按：作者柯嘉逊是人民之声顾问，本文乃其“Is Sosma the new ISA?”的全文中译。标题经本刊修改。