下午3点08分更新

公正党蔡添强兴讼争取大选上阵是否会成功，明天将知道结果。吉隆坡高庭表示，它会在明天裁决总检察署提出的初步反对。

高级联邦律师阿玛吉星（Amarjeet Singh）表示，根据联邦宪法第118条文，蔡添强应该到选举法庭提出司法挑战，而不是民事法庭。

“选举官（RO）的决定是最终决定，不能挑战。若有人要挑战，就必须通过选举请愿（election petition）。”

他说，既然此案涉及选举，就应该入禀选举法庭，而非民事法庭，因后者没有权限审理此案。

需提呈选举请愿

阿玛吉星说，在选举请愿案件中，会由首席大法官或其委任的法官，出任选举法官。

“本庭没有权限审理这个申请。”

联邦宪法第118条文阐明，国会和州议会代表的选举结果不能被挑战，除非向有权限的高庭提出选举情愿。

要求法庭裁决参选地位

不过，蔡添强律师古迪亚星（Gurdial Singh Nijhar）反驳表示，其当事人要求法庭针对其参选地位做出裁决，这次申请并不只是针对本次大选。

“他要法庭宣判他可以竞选。万一他要参与其他选举，而选举官不允许，那怎么办。所以针对他的2000令吉罚款的地位必须弄清楚。”

“他要确认他的竞选地位，这在赞比里（Zambry Abdul Kadir）的案件是允许的，他当时入禀法庭要求宣判他是合法霹雳大臣。”

2008年大选在野党取得霹州政权，不过不出数月却爆发政变，国阵重夺政权而引发“双大臣”事件。最终，联邦法院五司一致判定国阵代表赞比里为霹雳合法州务大臣。

国会议长承认议员身份

古迪亚星说，这项宣布无法通过选举法庭获取，而需在民事法庭入禀。他也说，高庭当时在判处蔡添强罚款2000令吉后，国会下议院议长班迪卡也裁定，蔡添强不会失去国会议员资格。

“蔡添强继续担任议员，参与辩论和制定法律。如果他被取消资格，那是不是说他在国会的活动都是非法的？”

“有鉴于此，民事法庭有权限审理此申请，这不涉及选举请愿的问题。”

“我们有权要求此案获得聆审，法庭不该拒绝聆审此案。”

他也补充，选举法庭不能夺去民事法庭审理此案的权限。

法官诺丁哈山（Nordin Hassan）表示，他今天才收到授权，而他会在明天早上9点下判。

法庭今天挤满了蔡添强的支持者。