下午2点26分更新

吉隆坡高庭今日判决，驳回《当今大马》申请司法审核，以便挑战《打假新闻法》是否合宪。

高庭法官阿兹莎纳瓦威（Azizah Nawawi，上图）裁决时说，由于《当今大马》并没有被援引该法提控，因此这项司法审核申请是“过早”。

她指出，《当今大马》透过所属公司MKINI Dotcom Sdn Bhd强调，这不是轻浮且毫无根据的司法审核申请，并指该法影响报道权的辩护，而且该法规定媒体报道内容必须准确无误，对该媒体造成难以克服的压力。

不过，她认为，《当今大马》并未遭任何一方援引该法提控，因此要求法庭宣判其拥有联邦宪法第10（1）条文所保障的自由表达权之作法不切实际。

“申请者并未被援引此法提控，因此，现在的问题是，申请者先发制人要求撤销该法，这项司法申请是否过早，而判决申请者没有挑战该法令的法律地位（locus standi）。”

“我认为，这项（司法审核）申请‘过早’，因为申请者并未被援引2018年打假新闻法提控。”

“该公司并没有被援引《2018年打假新闻法》提控，他的权益并没有受到影响。惟有他被援引该法令提控，他的权益才会受到影响。在那种情况下，他才可以挑战该法的合宪性。”

她担忧，若法庭首开先例，批准《当今大马》的司法审核申请，未来将会鼓励更多积极的当事人，随意挑战他们不喜欢的法律，是否存在违宪的问题。

应在刑事诉讼程序提出

另一方面，阿兹莎也引述马来西亚政府vs玛苏海米（Mat Shuhaimi Shafiei）的判例，指出《1948年煽动法》是否违宪的问题，必须要在刑事诉讼程序中提出，而不是民事申请。

高庭随即驳回申请，并谕令《当今大马》支付5000令吉堂费。

《当今大马》代表律师苏仁德兰（N Surendran）和拉蒂花（Latheefa Koya）表示，正当新政府重新检视前朝政府在选前仓促通过法令时，法庭这项判决令人失望。

“尽管换了政府，看来法院依旧没有改变。”

苏仁德兰指出，高庭今日判决的根据有误，完全错误诠释联邦法庭在苏海米一案的判决，认为刑法只可以在刑事诉讼程序中挑战，而非民事诉讼。

“苏海米案并不是这么判。”

他补充，《当今大马》可能会向上诉庭提出上诉。

4月27日，《当今大马》入禀吉隆坡高庭，提出司法审核申请，要求法庭宣判打假新闻法抵触联邦宪法第5（1）和10（1）条文，并与第8（1）条文同读，因此无效。

《当今大马》因此寻求法庭发出指示，强制内政府撤回打假新闻法于今年4月11日的宪报。不过，总检察署在5月14日，反对《当今大马》提出司法审核。