公正党最高理事兼旅台同学会前会长罗志昌认为，留华同学会以及留台校友会联合会（留台联总）不应该纠缠在台湾是否应该统一还是独立的争论上，加剧两个组织之间的矛盾，反而应该思考本身在推动社会进步、关心社会方面的角色，将组织的宗旨贯彻在实践工作上。

他批评留台联总近10年来在社会关心层面做的并不足够，也放弃了当初争取大马政府承认台湾文凭的宗旨。

“留台联总更多时候是去拜访商会，会晤部长，但是这样做使我们更强大吗？留台联总不是商业组织，不是为了开拓与台湾的商机，它应该更关心社会。”

罗志昌：不论统独，选择第3条道路

罗志昌认为，目前两个组织不应继续争论统独问题，应该选择第3条路，也就是保持现状，这两个组织更不应该强迫会员在两岸问题上表态。

因此，他建议两个组织可以进行服务分工，既留华同学会负责服务中国、香港、澳门的留学生，而留台联总则照旧服务留台生。

罗志昌是在昨晚举行的“留华同学会与结社自由”讲座上发表他的看法。另外两位主讲人分别是独中教师兼时事评论人谢锡福，以及留台联总前会长兼现任会务顾问饶仁毅律师，讲座会的主持是潘庆松。这场由《东方日报》及雪华堂民权委员会所主办的讲座，吸引近百名出席者，其中不乏留台校友及留华同学会的理事。

罗志昌与饶仁毅皆同意，从结社自由的角度来看，留华同学会的成立并无不妥，引起争议的原因是留华同学会包含了留台生，触动了台海独统问题，以及由留台联总前会长兼现任顾问陈志成出任第一届会长。

饶仁毅：不等同隆华堂事件

饶仁毅强调大家必须理性、客观、不带感情地看到这个事件，才能看清楚事情的真相。

他认为，陈志成担任会长其实并没有错，“虽然他是在留台联总会长竞选中失利后才担任留华同学会会长，难免有瓜田李下之嫌，但是没有人有权力判断他是否拥有个人目的”。

他表示，留华同学会与隆华堂事件并不能相提并论，因为留华同学会是包含了留台生在内，而隆华堂则是在雪华堂的原有范围内另起炉灶，是在分裂华社，两者的逻辑是不同的。

饶仁毅也不赞成罗志昌避开统独问题的看法，因为他认为统独是不能回避的问题。“当留华同学会在草拟章程，决定是否包含留台生为会员时，就必须要作出立场”。

他指出，由于承认一中是大马政府的政策，因此公众人士不能批评陈志成支持一中政策的言论。

饶仁毅也认为留台联总开除陈志成顾问职的决定，已经违反章程，也没有举出事实来证明陈志成如何危害留台联总的最高利益。罗志昌也赞成这点。

谢锡福：道德判断须里外一致

谢锡福则不赞成隆华堂与留华同学会不能相比的说法，他认为，凡事都应该遵循里外一致的道德判断，“如果我们认为隆华堂的成立是捞过界，那同样的标准也应该用在留华同学会身上，不能够有双重标准”。

“单方面的道德，其实就是一种伪道德。”

对于饶仁毅表示留华同学会涵盖了留台生，有别于具有排他性的隆华堂的说法；谢锡福坦言本身无法理解，并坚持若华社不能认同隆华堂的成立，就应该批判留华同学会的成立，不能具有双重标准。

谢锡福也无法认同陈志成的一中立场符合国策，不应受批评的说法。他认为若强调我们应遵从国家政策，那么一些华社无法认同的国家政策，如单元化教育政策，是否也应该被遵从？

一些出席讲座会的留华同学会理事，包括胡月霞以及李书祯等，皆呼吁外界的焦点不应集中在陈志成一个人身上，应该给留华同学会更多的时间、支援以及鼓励。她们呼吁让留华同学会有效地协助留学中国的学生服务，解决他们在当地留学所面对的问题。

不过，留台评论人苏铭强则质疑说既然争议焦点都集中在陈志成身上，为何陈志成一定要当会长，而不能选择担任一个义工甚至名誉的义工，来协助留华同学会茁壮成长？

他也指出，虽然许多留华同学会的同仁不断澄清说，留华的成立目的很单纯，只是为了协助面对众多困难的留中学生；但在另一厢，陈志成却发表了许多充满政治意味的谈话如“血浓于水”，“我们都是一家人”等，引发更多的争议。