开支票爽花所获SRC资金，控方认定纳吉操盘知情
前首相纳吉的SRC案今天在吉隆坡法庭进入控辩陈词阶段。由总检察长汤米汤姆斯领导的控方力陈，纳吉无法撇清所面对的控罪。
汤姆斯代表控方陈词时说，纳吉从一开始就操盘SRC案，而且从中获得好处超过3年。
他说，纳吉以“影子董事”的身份，直接从SRC国际公司获得钱财好处。
“被告以烟幕假象来掩饰他在SRC公司的利益。这些烟幕，包括失踪与备受疑问的人物。”
晚上9点39分更新
前首相纳吉的SRC案今天在吉隆坡法庭进入控辩陈词阶段。由总检察长汤米汤姆斯领导的控方力陈，纳吉无法撇清所面对的控罪。
汤姆斯代表控方陈词时说，纳吉从一开始就操盘SRC案，而且从中获得好处超过3年。
他说，纳吉以“影子董事”的身份，直接从SRC国际公司获得钱财好处。
“被告以烟幕假象来掩饰他在SRC公司的利益。这些烟幕，包括失踪与备受疑问的人物。”
汤姆斯指出，证据显示，纳吉与其代理人一直在SRC公司幕后操盘。
“SRC当时只是新成立的公司，运作了12个月，没有良好的生意记录。为何政府扯动一切的弦线来帮助SRC，包括协助它在8个月时间内，取得一笔20亿令吉贷款后，再拿到另一笔同样是20亿令吉的贷款？”
“而总结，就会指向被告在SRC公司的利益。”
开数百支票不跳票
另外，汤姆斯表示，事实显示被告纳吉开出数百张支票而不跳票，这意味纳吉懂得SRC资金汇入其账户。
总检察长汤米汤姆斯向承审法官纳兹兰表示，纳吉开出的支票从没有遭AmBank驳回，这种情况跟辩方所声称的“纳吉不懂该笔钱汇入其账户”的说法不符。
汤米汤姆斯点出，有话说“刻意无知并非福”（'willful ignorance is no longer a bliss），身为银行账户的持有人，纳吉理应警觉到自己的账户出现大笔的资金，而这些钱不是来自非法活动。
他表示，这样的非法活动足以构成严重罪行。
没向银行投诉有问题
汤米汤姆斯补充，银行家-客户法律严苛，要求银行客户在特定合理的时段内，检查自己的每月账户记录，同时向银行点出可能有的汇款问题。
“拜托，被告必须解释，以他的薪水，为何有4200万令吉汇入其账户。从AmBank发出许多支票，却没有任何一张支票跳票，这不明显有问题吗？这不神奇吗？”
“一个人可以说，我不知道自己账户发生了什么事请？一个每年赚不到100万令吉的人，却接到4200万令吉的资金，然后猛开支票把钱花掉，从来没有质疑其银行，从来没有起诉其银行，（如此一来）他理应（被判表罪成立）出庭自辩。”
刘特佐并非受惠者
另外，控方向法庭表示，一马案通缉犯刘特佐从来没有动用过纳吉3个账户内的资金，因此不可能这些资金的受惠者。
检控官西谭巴兰（V Sithambaram）表示，除了确保“擎天柱”（optimus prime，即纳吉）的支票不会跳票之外，刘特佐根本没有拿到在本案好处。
“黑莓手机的Messenger谈话确认，当被告的账户需要资金时，有人会做事确保必要的资金汇入账户。纳吉不能说他对资金不知情，因为他总是准备好，毫不犹豫地签发支票。”
“辩方声称，身为账户持有者的被告假设账户有充裕资金的说法，实在神奇。”
“被告相信钱长树上？”
“被告只有在知道有人给账户灌入资金，才会做这样的假设，除非被告相信他在账户内钱是长在树上的。 ”
谭巴兰也驳斥纳吉以为账户内资金是阿拉伯捐款的说法，因为纳吉利用了部分自己，来填补尾号906账户的233万令吉透支。
“他的说法没有文件证据的支撑。尾号880的账户和尾号906账户显示，被告知道4200万令吉并不是源自所谓的阿拉伯捐款。”
洗钱罪须有上游罪？
另一边厢，辩方敦促法官，一旦控方无法证明纳吉的3条刑事失信罪和1条渎职滥权罪，则另外3条洗黑钱控罪则应随之自动失效。
纳吉律师哈温德吉星（Harvinderjit Singh）提醒，如果纳吉在审讯中的其它上游罪行（predicate offences）不成立，其在反洗黑钱及反恐融资法令（ AMLA）第4(1)(b)条文下面对的控罪，则应该自动失效。
“在这个案件上，反贪会法令第23条文（渎职滥权的罪名）和反洗黑钱及反恐融资法令的第4条文不能独立存在。””
“我们无法证明，有关（汇入纳吉账户的）资金是来自非法活动的收益。”
上游犯罪是指，产生用于洗钱活动的犯罪收益的犯罪行为。例如，上游犯罪可以是从某银行偷窃金钱的行为，然后该笔钱再被作为其它非法用途。
本案审讯之前已经执行58天，即从4月4日至8月26日。今天，控辩双方开始进行结案陈词，并将为期两天至明天为止（10月23日）。
2014年判例不适用
不过，控方在冗长的辩论中点出，有案例显示，被告洗钱罪名可以在没有上游罪行下确立。
但哈温德吉星反驳说，上诉庭2014年的一项判例不适用在纳吉的案件上。根据该案件，前警官阿兹米（Azmi Osman）在未被控任何“上游罪行”下，被判抵触反洗黑钱及反恐融资法令的第4条文。
哈温德吉星解释，这是因为阿兹米只在反洗黑钱及反恐融资法令下被提控，而没有被控其他的上游罪行。
相对的，他说，纳吉被控独自犯下所有的罪行，然后通过自身获得的收益来洗黑钱。
反洗黑钱没此规定
尽管如此，根据控方的观点，就算法庭宣判纳吉的刑事失信罪和滥权罪不成立，后者仍然可以在洗黑钱的罪名下入罪。
总检察长汤米汤姆斯表示，反洗黑钱及反恐融资法令本身没规定，第4条文的被告需先在其他上游罪行下被提控或定罪，才可以被判罪名成立。
“根据反洗黑钱及反恐融资法令第4（4）条文，某人可在第一条款下被定罪，不管他是否在一项严重罪行或外国严重罪行下被定罪，或控方是否对某严重罪行或外国严重罪行做出提控。”
他也引用阿兹米的案件说，上诉庭三司基于该名警员不能解释，为何月入2800令吉的警司银行账户内存有600万令吉，而判处其罪成。
“身为一名国会议员、一名部长，他每年赚取少于100万令吉。所以，这跟阿兹米的案件一样。既然法庭判一名月入约3000令吉的警员罪成，被告（纳吉）必须解释汇入其银行账户的4200万令吉。”
现年65岁的纳吉去年7月4日被控3项SRC资金失信控状及一项贪污滥权控状，涉嫌款项为4200万令吉。去年8月8日，他又被控3项涉嫌相同款项的洗黑钱控状。
Are you sure you want to delete this comment?
This action cannot be undone.