首相昨日突然宣布停建已经开工5巴仙的美景大桥建筑计划，官方的说法显现两个版本：

版本一：首相署短短的一段文告表示，在考虑人民的感受后，既拒绝售卖海沙和开放柔佛领空给新加坡，而必须忍痛腰斩新桥计划。因此马新不再协商大桥课题的议题，新加坡的这两项献议也再不存在。

版本二：由于拆除旧桥后，把通往新加坡的输水管、火车铁道与新桥连接时，会涉及种种问题包括法律以及复杂的后续问题，首相表示政府决定中止这项工程。

版本一属于爱国主义、国家主权不容典当的冠冕堂皇的说词，宁为国家尊严而典当未来的经济利益，尤其是涉及新山市、南部海港的发展计划和交通枢纽发展。

版本二显示国家决策缺乏细腻的规划和全盘考虑，因一子错，满盘皆落索，政府必须培上名誉损失（决策出尔反尔）和破财（赔偿承包商）。

首相最后也解释，政府的决定属于政治的决定，不想左右为难，既被不满建桥决定的人民永远质疑（意味对新加坡让步）；而新加坡也不想建新桥，因此维持现状是最好的决定，因为没有人将面对任何的损失。

爱国派VS理性派：2种民间论述

在朝在野和民间的“赞好”说法也有两种：

理性派：认为弯桥计划原本就不实际、非理性、存有赌气性质。不但不符合经济效应，自行兴建半边桥，也严重损害两国关系，永远立下一个难以磨灭的两国交恶具体象征。他们普遍认为弯桥计划，是马哈迪主义的“白象计划”的最后一个产物，及时取消仍为时未晚。

爱国派：认为新山人虽然无法改善关卡阻塞的问题，和蒙受经济利益的损失，但是仍会以国家利益的大前提来做政府的后盾。取消弯桥能够巩固马来西亚在接下来的马新配套中的谈判地位，不会因弯桥的议题，让大马受新加坡要胁。

不过问题是为什么当工程进行5巴仙后才突然喊停？为什么不能在老早前就考虑人民的感受？为什么在规划过程中，我们的工程师和律师（包括国际法专家）为何不曾考虑到技术和法律的后续问题？为什么在数个月前政府宣布自行建筑弯桥前，认为当时的民意、技术和法律问题并不是障碍？从何开始，曾宣称就算人民抗议石油涨价举行100次示威，也不会改变立场的政府，突然变得如此体恤民意？

人民是最大的输家

虽然，政治人物、媒体和民间人士心中纵有重重的疑问，国库首先就必须为腰斩弯桥计划而赔偿承包商一亿令吉，以及须为即将完工、耗费比美景大桥还昂贵的新建移民、检疫及关税大厦（CIQ）寻找适当用途，避免其成为另一个华而不美的“白象”计划。CIQ大厦耗资约12亿令吉，而美景大桥则是10亿令吉。工程部长三美就即刻指示美景大桥原承包商南方门户(Gerbang Perdana)，兴建通道来衔接新关税大厦和原有的新柔长堤，以取代被腰斩的美景大桥。

对阿都拉来说，他可以利用中止马哈迪时代的华而不实计划来博得民间的好感；可以被迫继承马哈迪时代计划，但最终无法落实为理由，来合理化政府决策的大逆转。但是，显然他与马哈迪原有的鸿沟将再次扩大。预料目前已暗流汹涌的巫统党内角逐将会进一步白热化。旧政权与新相的矛盾仍未解决，我们仍处在一个暧昧不清的后马哈迪时代。

无论如何，在这场让人感到类似庸人自扰的出尔反尔的建桥决策里头，人民是最后的输家，不但我国与新加坡的关系没搞好，政府决策的面子也丢大了，里子（金钱）也失去了，画给新山人民的未来发展大饼也可能继续成为海市蜃楼。

这样的黑箱作业、这样的大逆转决策，我们还要承受多少个？还要承受多久？