沙菲益挺马动议违宪？议员指宪法允测首相支持度
国会下议院议长阿里夫昨天以“质疑元首权力”及违宪为由，驳回仙本那国会议员沙菲益的“挺马哈迪任相动议”，引来宪法专家非议。
霹雳德彬丁宜州议员阿都阿兹巴里（Abdul Aziz Bari）批评，阿里夫拒绝沙菲益动议的原因，令人困惑且难以置信。
阿都阿兹巴里也是宪法专家兼前霹雳行政议员。他今天撰文点出，宪法除了赋予元首委任首相的权力，也同时允准议会测试首相是否能够获得多数支持。
国会下议院议长阿里夫昨天以“质疑元首权力”及违宪为由，驳回仙本那国会议员沙菲益的“挺马哈迪任相动议”，引来宪法专家非议。
霹雳德彬丁宜州议员阿都阿兹巴里（Abdul Aziz Bari）批评，阿里夫拒绝沙菲益动议的原因，令人困惑且难以置信。
阿都阿兹巴里也是宪法专家兼前霹雳行政议员。他今天撰文点出，宪法除了赋予元首委任首相的权力，也同时允准议会测试首相是否能够获得多数支持。
“这名前上诉庭法官拒绝动议的主要理由是，宪法第43（2）条文阐明元首有权委任首相，因此仙本那国会议员的动议违宪。”
“即便宪法没有提到信任动议，第43（4）条文指出，无法获得下议院多数支持的首相必须辞职。倘若首相辞职，则意味着政府倒台。”
“因此，上述条文显然允许议员在下议院提呈信任动议。什么时候？随时。”
阿都阿兹巴里补充，奉行西敏寺议会制度的国家，若政府的重要政策，如财政预算或2019冠状病毒防疫措施在议会遭驳回，那就代表政府必须总辞。
元首其实无“酌量权”
阿都阿兹巴里指出，在马来西亚，元首是立宪君主，因此，宪法第43（2）（1）提到的元首“酌量权”（discretion），必须放在这样宪政意义下理解。
“这并不等同于我们常见的‘酌量权’用语。多数时候，元首委任首相只是一个形式，因为各政党运作的机制，已经使所谓的酌量权不复存在。”
“与此同时，宪法第43（3）条文清楚说明，行政（政府）与立法机构之间的关系，就像其他议会民主国家一样。法条强调，西敏寺制度下，政府是向国会负责，而非王宫。这也是宪法第43（4）条文的基础，即无法获得国会多数支持的政府必须下台。”
“第43（5）条文亦表明，首相并非‘在元首的意愿下’任职。”
阿都阿兹巴里重申，这两条法律条文，都让议长驳回动议的理由不能成立。
他也引述已故前最高法院院长莫哈末苏菲安（Mohd Suffian）的意见，信任动议乃是民主国家监督政府的方式。
阿都阿兹指出，马来西亚曾有两次政府首脑未通过信任动议而被迫下台。
“第一次是1975年，推翻雪州大臣哈伦依德利斯（Harun Idris），第二次则是1977年，吉兰丹大臣莫哈末纳西尔（Mohamed Nasir）下台。”
沙菲益动议胎死腹中
也是沙巴首长的沙菲益日前向国会提呈动议，声称土著团结党总裁马哈迪获得国会多数议员支持，因此支持马哈迪重新担任首相。
然而，这项动议却胎死腹中，遭阿里夫驳回。
阿里夫致函回复沙菲益时表示，所提呈的动议质疑国家元首委任首相的权力，有违宪法第43条文的规定。
不管，今日较早前，阿里夫表明接纳马哈迪对慕尤丁提呈的不信任动议。
国会将在5月18日复会，仅开会一天讨论政府法案及事务，也不会有口头提问、书面回答、动议和特别会议。
希盟极力反对国会只开会一天，希盟、土著团结党和民兴党在野国会议员联合敦促国盟政府，将5月18日的一日国会延长至两周。
不过，掌管国会与法律事务的首相署部长达基尤丁则坚持，国会5月18日只复会一天。
