国内媒体自由的警钟再次敲醒，国内安全部副部长胡亚桥日前指该部将研究管制网络媒体的言论，让许多评论人担心，阿都拉政权在2004年大选的“听真话”承诺将全面破产，大马的媒体自由将倒退回马哈迪的高压时代。

根据报道，胡亚桥表示，政府将检讨《1984年印刷与出版法令》，以便拉近电子媒体和印刷媒体在运作指南及执照的差距。

美国人教育水平高无需管制媒体

他说，《出版与印刷法令》在1984年通过，许多事情在过去22年已改变，冒现许多新的媒体，因此该部认为必须不时检讨法令是否符合目前的需求。该部将在讨论后，才决定是否会放宽现有的限制，或者加强对其他媒体的管制。

“我们说‘研究’，并不表示我们会修改，如果该法令还是有相关性，就不需修改。”

他指出，许多国家都对电子媒体进行管制，包括中国，而美国由于60巴仙至70巴仙人口受过高等教育，有能力分辨报导的真实，因此无需管制。但是我国发展程度还不及美国，因此必须要管制电子媒体，以免对人民造成负面的影响。

他也表示，主流媒体认为该部实施双重标准，导致印刷媒体和网络媒体无法在公平的平台上竞争。

目前，国安部能够引用《1984年印刷与出版法令》管制印刷媒体如报章和杂志；国营电子媒体则隶属于新闻部，例如RTM与《马新社》；其他私人电子媒体则在《 1998年传播及多媒体法令 》下由能讯部管辖，例如寰宇电视、第三电视和MyFM。

马哈迪政权在1995年设立多媒体超级走廊时，曾许下10大保证，其中第7项就是“确保没有网络审查”；《1998年传播及多媒体法令》作出同样的保证，其第1章3（3）条文表明，“此法令内容不得被诠释为允许网络审查”。

其他法律仍可实施于虚拟世界

不过，附属于该法令的《 内容准则 》（Content Code）第5部分3.5条文清楚指出，“线上环境并非处于法律真空状态，一般来说，如果某些资讯是在“离线”的情况下是非法的，那它在“线上”也是非法的。在这种情况之下，将受到有关的法令管制”。

这些可以用在虚拟世界中的现实法令，包括《1948年煽动法令》、《1972年官方机密法令》、《1960年内安法令》、《1957年诽谤法令》。

巫青团曾经在2003年1月针对《当今大马》刊登一篇有关土著特权的来函而报警，警方之后援引《1948年煽动法令》 搜查 《当今大马》办公室，并带走19台电脑，然而最后并没有控告《当今大马》。

警方也曾经援引《刑事法典》传召本著名部落客黄泉安，针对其部落格上的内容进行调查。上述法令和事件都证明，目前大马的网络虚拟世界，并非是不受管制的“自由天地”。

以下是一些评论人对于胡亚桥的宣布，所作出的即时回应：

维护媒体独立撰稿人联盟（WAMI）秘书曾剑鸣：

目前马来西亚整体的媒体环境已经非常恶劣，阿都拉政权对媒体自由的打压，从主流媒体，例如早前的《中国报》事件，现在要转移到网络媒体，这等于阿都拉的“听真话”承诺再次破产。

根据总部设在香港的政经风险顾问公司在今年1月，就12个亚洲国家与地区的政府对网络信息的干预程度进行调查，发现马来西亚只排在越南和中国之前，这证明马来西亚的网络自由无法与国际接轨。

另外，《1998年传播及多媒体法令》及《多媒体超级走廊10大保证》都表明政府不会审查网络内容，如果政府一意孤行管制网络媒体，将冲击过去政府的承诺，影响政府的公信力。

槟城自救会负责人黄文强：

我相信主流媒体开始跟不上新的网络媒体，政府于是想办法控制拉回网络媒体，要他们回到主流媒体的水平。但是，这并不容易，因为现在许多新的网络媒体都不是设在大马，除非政府向中国一样大刀阔斧地进行管制。

我们当然反对管制，那会使大马倒退很多年。其实，双重标准可以从另一个方面来看，既主流媒体经常可以逃过错误报道的罪名，他们享有优待很久了，反而是非主流媒体经常受到监督。

就以博大校园暴力事件来说，主流媒体报道博大校方宣称没有看到短片，因此无法采取行动，主流媒体的读者可能因而相信校方的说法。但是上网看过短片的人，就会知道短片中清楚显示涉及暴力事件的人士。因为垄断市场，主流媒体可以作出不确实的报道，却不必作出交待。

网络媒体可以加快政府的改革步伐，如果没有网络媒体的揭发，政府可以掩盖许多事实。90年代国行抄外汇亏损300亿令吉的新闻，就是由网络新闻所揭发。这些新闻经过网络发表后，政府被迫作出交待，这些都是网络媒体的功劳。

《当今大马》中文版专栏作家郑名烈：

网络是全世界的趋势，是档不住的。我国的投资环境和电子商业领域可能会因此受到影响，管制的消息传出去后，投资商对于这个不自由的环境会有所顾忌。

如果政府要改革，自己就要作出检讨，不是去管制网络，网络也可以是改革的助力，这个关乎政府的政治心胸。如果政府行的正，坐的直，怕什么？

管制网络媒体后，我们评论人还有什么空间？这也会抹杀人民独立思考的空间，导致社会舆论界走向一言堂，从中国过去的经验来看，最后衍生的是腐败和思想僵硬的人民。

新闻自由最可怕的不是政治打压，而是新闻从业者自我设限。新闻自由必须靠大家不断争取，新闻从业员不应反过来帮忙政客钳制媒体，新加坡就是媒体自我设限过头的离例子。

新纪元媒体研究系讲师傅向红：

管制网络媒体的言论已谈论多年，但是并没有付诸行动。这次老调重弹，可能是因为最近马哈迪善用网络媒体攻击阿都拉，巫统承受压力所致。另外，《星洲日报》近来的言论显示，主流媒体也受到网络媒体的压力，在质量方面的竞争输给网络媒体，因此向政府施压，要求对两者一视同仁。政府最可能采取的方式，就是两边都管制。

我当然反对管制网络媒体，因为现存的法令太多了，若国家要朝向民主的方向发展，就不应该制定更多的法令。目前的一些法令如煽动法令，应该改为民事案解决，不是由部长全权决定。如果政府继续给予部长在管制方面拥有很大的权力，对国家民主来说，是很大的伤害。