指福联控股误导“转亏为盈”
福建会促解释脱售安邦地段
雪兰莪福建会馆及巴生福建会馆今日发表联合声明，对福联控股日前发表的文告中提及的“循规营运，转亏为盈”标题有误导之嫌，并且要求后者就脱售安邦地段的真相作出解释。
两会指出，他们吁请全国福建同乡会及福建同乡关注福联控股，完全是出自爱护及希望这由福建人建立起来的企业有所作为，以为福建同乡谋福利。
雪兰莪福建会馆及巴生福建会馆今日发表的联合声明全文如下：
雪兰莪福建会馆及巴生福建会馆吁请全国福建同乡会及福建同乡关注福联控股，完全是出自爱护及希望这由福建人建立起来的企业有所作为，以为我们福建同乡谋福利。但这合情合理的要求却遭到福联控股的非议，甚至发表语带阻吓的文告攻击我们两会。我们不禁要问，维护福建同乡和股东的利益和关心作为民族企业一部分的福联控股的管理操作，何错之有？针对福联控股8月5日发表的文告，我们两会今联合发表声明，以正视听。
1. 福联控股：“循规营运，转亏为盈”？
福联控股文告提及“公司有盈利才可能派股息，控股2005年总值为2千990万7千230令吉，比2004年的2千731万7千562令吉增加了258万9千668令吉；2005年的净利为259万1千608令吉”之说；我们认为实际上2005年营运亏损为93万7千269令吉。上述净利为259万1千608令吉，是包含往年退回超额税务准备金352万6千937令吉。退回之税金可称之为营运盈利吗？基于此，我们认为“循规营运，转亏为盈”的标题有误导之嫌。
2. 脱售安邦地段的真相
根据福联控股文告，既然“公司完全根据正常程序脱售安邦地段”；广大的股东和福建同乡要知道：
－1月份董事会是根据什么标准接受2千2百万令吉的献议? 有专业估价吗？什么时候？地皮价值若干？
－何时收到第一买家2％订金？收受订金的条件是什么？ －
－3月份接到第二买家献议后，为何迟至6月16日才回复？为何买家在6月28日的信中却还追问为何尚未接获回复？
－3月至6月间，既然已有第二买家献议买价2千700 万令吉，为何还继续与第一买家拟定买卖合约，而迟迟不回复第二买家。
福联控股文告继续指出“如果最终无法成交，董事会已决定以公开招标方式售地……”，早知如此，又何必当初呢？
这种处理方式是专业的操作方式吗？我们重申7月30日召开的讲解会所达至的5点共识之一：呼吁福联控股委任专业的估价公司，对安邦路地段进行谨慎专业的估价。如欲出售，应以公开招标方式，透明处理该地段的交易。
根据我们的调查，据1995年年报里的主席献词，安邦路地段总面积是89,239平方尺，经历两次土地征用：
| 征用面积 |
(平方尺）
(RM)
(RM)
(RM)
(每平方尺)
(第1次征地)
计划
(第2次征地)
第一买家
献议购地RM22,000,000
第二买家
献议购地RM27,000,000
*备注： 福联控股通过Skrine & Co律师楼进行上诉，以争取更高额的赔偿。（2001年年报第5页内的2001年主席献词）。第二次征地上诉结果获得庭外解决。增加赔偿净额RM2,289,917（2001年报第31页）
因此，第二次征地总赔偿：
（RM3,984,214+ RM2,289,917）= RM6,274,131
3. 股值与股价
根据福联控股文告，“……股票买卖双方只能在你情我愿的情况下交易。
许多年长股东因有意或急于脱售手中股票，公司秘书处只能登记后寻找买家，但不容易找到，最终只能由个别董事承购……”。
我们要问，如不易找到买家，为何不久前有人献议雪兰莪福建会馆脱售手中的30万股票？
据7月25日媒体报道董事主席丹斯里拿督郑福成向该媒体透露地皮成交后，估计每股值1令吉40仙，秘书处曾经安排个别董事以每股1令吉10仙或1令吉20仙承购年长乡亲的股票。7月29日媒体报道，丹斯里拿督郑福成接受其报章电话访问时称，“他也知道一些福建乡亲年纪老迈，需要让出股权，他去年就从乡亲手中购进每股价值1令吉10仙至1令吉20仙不等股票，买进1万3千股，今年再买进1万2千股”。
请问在安排收购股票时，有否事先向这些年老的卖者透露有关福联控股即将脱售安邦路地段，届时可能影响股票价值的实情？我们认为，福联控股是在全国乡亲的支持与拥护下成立的，不应以简单的“你情我愿”的交易来处理。
根据董事主席丹斯里拿督郑福成，地皮成交后，估计每股值1令吉40仙，如果还有股东坚持要以1令吉10或令吉20仙出售他们手中的股票，怎么会没有买家？
站在维护同乡的利益、关心爱护同乡的立场，我们有责任告诉他们我们所知道的实情，让他们自行决定。
根据股东名册显示，福联控股董事会的二名主要董事，即郑江水和刘经文，在去年12月31日至今，他们的股份已分别增加5万3千股和5万股，并挤入20大股东排名之列。请问这二位董事是在何时及以何价购进上述股票？
4. 营业收入及行政开销
有关账目的提问，雪兰莪福建会馆在6月30日的福联控股股东大会上提出18项提问，其中不乏重大问题，为何只挑其中的行政开销一项回答，是谁小题大作？而且，2005年营运收入只有158千200令吉，而5位职员年俸(包括津贴和花红)却从2004年的285千488令吉提高至2005年的355千314令吉，增加24.5％，作为股东，不应询问吗？为何是贻笑四方？
我们在18个问题里也问到关于无法获取RIMAU INDAH S/B (RISB) 2005年的财务报告的原因何在？为什么将RISB 2004年年尾的资产负债表搬到2005年来用？我们诚心期望福联控股负责财务与行政的董事和公司管理高层给予满意的答复，包括所有雪兰莪福建会馆6月30日在股东大会上提出的18项问题，而不应扯到其他课题，转移视线，避重就轻。
5. 福联控股讲解会
至于举办讲解会“不利福联控股的声誉及业务活动，也损害股东利益…”，我们认为一家公司的营运操作如果是稳健扎实，怎会在股东的询问下大受影响？一家公司管理透明，是给予股东最大的信心，是不必担心被股东询问的，更何况所询问的问题都是环绕在2005年的常年报告内的财务事项和有意脱售安邦路地段事宜。福联控股应给予清楚详细的解答，这也是他们的职责。
我们举办讲解会是出于关心和关注福联控股的状况和发展。在道义上和责任上，我们有义务去维护会员及同乡的利益。福联会没委派代表进入福联控股董事会，负起关注及监督福联控股的职责，因此，当关心福联控股的属会代表在福联大会上针对福联控股的作业、管理及其营运提出询问，惟都不能得到满意的回应，甚至被指示到福联控股股东大会去提问。我们举办讲解会无形中为那些关心福联控股的福建同乡会及乡亲提供了一个平台，也让大家明白及注意福联控股现时的营运情况。
至于公司股票价值超过面值，我们认为是托土地增值或土地被征用赔偿之福，而不是来自公司实质得当的营运。以下列表供大家参考：
| 项目 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 |
| 营运收入 | 16,131,286 | 10,404,181 | 5,912,248 | 158,200 |
| 行政开销 | 995,888 | 1,004,914 | 783,071 | 820,143 |
| 净盈利 | 2,480,189* | (490,348) | (150,695) | 2,591,608* |
| 实际营运收入 | 261,271 | (490,348) | (150,695) | (967,476) |
*备注： 2002年净盈利包含征地赔偿RM 2,218,918。
2005年净盈利包含往年退回超额税务准备金RM 3,559,084，因此营运亏损是RM 967,476。
关于福联控股的事件，我们两会一开始就希望大家可心平气和及内部协商加以解决，惟事件的演变到如今也不是我们想要看到的。我们还是希望福联控股能尽快解答我们所提出的问题，早日平息此事件，让股东能得以安心。
